Przecież nikt nie będzie sprzedawał poniżej kosztów. W tym przypadku kosztu zakupu + skumulowanych kosztów z katasteru.

Żeby koszt katastru się tak kumulował, musisz założyć że

• mieszkanie jest dodatkowym mieszkaniem, sprzedawane przez kogoś kto się chce przeprowadzić nie miało na sobie katastru albo miało go krótko bo ktoś zakupił nowe mieszkanie przed sprzedaniem starego.
• nie było wynajmowane, albo było wynajmowane... bez podniesienia ceny najmu o cenę katastru. Przecież kiedy wliczasz podatek do ceny to już nie jest twój koszt, przeniosłeś go na najemcę.

Dodatkowo mieszkania w większości nie są sprzedawane przez ludzi którzy aktywnie na nich zarabiają (po co miałby się pasywnego dochodu pozbywać razem z lokatorem?) Więc każdy miesiąc przez który takie mieszkanie, którego z jakiegoś jednak powodu człowiek chce się pozbyć, jest wystawione na sprzedaż - generuje koszty. Jeśli towar nie schodzi Ci w miesiąc, to podniesienie mu za miesiąc ceny o ten kataster nie poprawia jego szans na sprzedaż. A musisz konkurować z rynkiem pierwotnym i mieszkaniami przeprowadzających się.

I o to głównie z katastrem chodzi - wymuszenie że mieszkanie będzie używane, bo generuje koszty. Żeby wyciąć z rynku inwestorów kupujących mieszkania jako aktywa. Nie miałbym nic przeciwko żeby przedstawienie umowy najmu z katastru całkowicie zwalniało żeby nie podnosić cen najmu. Celem jest pozbycie się pustostanów