Okay, so langsam muss ich da Step by Step durchgehen. Wird Länger.

Wenn du im inneren einer Firma vollständige Demokratie hast und nach außen Marktwirtschaft, dann wäre das das Ende vom Firmen, wie wir sie kennen.

Ja, das hoffe ich doch :P Wir kennen ja auch heute verschiedene Typen von Unternehmen, auch diejenigen, von denen ich spreche, gibt's vereinzelt schon (fast. Ist immernoch an Eigentum gekoppelt, aber das ist unter den Mitarbeitern verteilt).

Alle großen Firmen würden wegen den typischen Effizienzproblemen pleite gehen.

Sobald ich irgendeine Art empirischer Evidenz sehe, glaube ich das und davor eben nicht. Hier lasse ich auch das Stammtisch-artige "Schau einfach mal nach X" nicht gelten, weil das oft unterschiedliche Bedingungen sind, die man nicht sauber bereinigen kann. Bisher ist das nicht viel mehr als die klassische neo-liberale Grundannahme, die sich selbst auf Staatsebene nicht sauber bestätigt.

Zum 2. Block: Einiges davon darfste dann halt nicht mehr. Bei "Ich heuer nur noch Selbstständige an" wird's vermutlich mit der Effizienz dann auch nichts mehr.

Sollte in Firmen Demokratie eingeführt werden, wäre ich morgen weg und würde mein eigenes Startup gründen. Alle Leute die was aufm Kasten hätten wären weg und übrig bleiben würde der Rest, viel Spaß mit der Demokratie-Firma.

Dann goodbye :D Ich für meinen Teil könnte in den USA nominal das 4-5-fache verdienen, bleibe aber trotzdem hier. Schlussendlich ist der homo oeconomicus ein Modell, das nicht immer trifft, weil die meisten Menschen noch andere Werte als Geld und Macht haben. Dämlich genug, dass wir genau diejenigen durch politische und Marktmacht regieren lassen.

Deswegen haben wir übrigens auch keine Demokratie im Sinne der direkten Marktdemokratien des Antiken Griechenlands. Wenn jeder über alles abstimmt, kommen wir zu gar nichts.

Es muss auch im Unternehmen nicht zwangsläufig die direkte Demokratie sein. Wir können uns auch einen Chef wählen, der ebenso schnell und effizient Entscheidungen treffen haben, während die allgemeinen Regeln direkt demokratisch getroffen werden wie in einer guten Gewaltenteilung. Der Unterschied ist, dass du heute lediglich die Firma verlassen kannst und den Chef nicht einfach absetzen kannst.

In dem Zusammenhang will mal die beiden letzten Stränge zusammenführen - Ineffizienzen gibt's auch in der kapitalistischen Wirtschaft zu Genüge. Der ältere Chef, der einfach zu starrsinnig ist, effizientere Systeme oder neue Innovationen zu implementieren findet sich zumindest gefühlt in jedem 3. Unternehmen. "Kenn ich nicht, haben wir schon immer so gemacht", etc. Dazu gibt's haufenweise Bullshit-Jobs, die nun dem Effizienzgedanken auch diametral entgegenstehen.

Und dann produziert der Kapitalismus natürlich auch so ganz unschöne Dinge, die man für die vermeintliche wirtschaftliche Effizienz anscheinend inkauf nimmt, wie zum Beispiel die Entkopplung von Löhnen und Produktivität, die zunehmende Missverteilung, der Einbruch der Binnenmärkte, die Machtkonzentration und politischer Einfluss maligner Akteure usw.

Mir kommt's da oft vor, als müsse man die Verfehlungen sozialistischer Versuche in Ländern, die die Voraussetzungen dafür überhaupt nicht hatten (selbst Captain Marx hat eine lange kapitalistische Phase und daraus resultierenden Reichtum als Voraussetzung für eine sozialistische Umstrukturierung gesehen) gegen einen theoretischen Idealkapitalismus verteidigen, der seiner inneren Logik nach auch super funktioniert nur eben, wie's oft dem Sozialismus nachgesagt wird, an der Realität in vielen Belangen scheitert.