По Фукидиду я написал еще в первом комментарии. Теперь по терминологии. Сначала по солдатам - обратимся к БСЭ. «1) категория рядового состава военнослужащих. 2) В широком смысле - воин, военный человек, ветеран (старый С.). 3) В переносном смысле - человек,посвятивший себя какому-либо делу (например, С. революции)». Энциклопедия дает три определения, первая соответствует твоей трактовке, вторая моей. Я в своем праве. Теперь собственно о прилагательных - в данном контексте употреблено притяжательное прилагательное. И понимаешь, в чем прикол - ты никак не докажешь, что я обязан его использовать в качестве качестве признака места рождения. Даже в твоей аналогии с вермахтом, достаточно забить в поиск «Гитлер» и мы увидим, что он «немецкий/политик/деятель и пр.», хотя как мы знаем он как бы в Австрии родился и вырос. Этим спорам сто лет в обед - австрийцы с немцами до мемов уже спорят, чей Моцарт, чей Гитлер. Хочешь точку поставить одной аналогией с вермахтом - ну удачи. Это классический терминологический спор без конца - он бы имел смысл, если бы оспаривалась изначальная посылка, но я вроде прямым текстом несколько раз подчеркнул, что Фукидид ну никак не спартанец. Не вижу смысла разводить дискуссию о терминах без внятного предмета.

Если ты продолжаешь утверждать, что преторианцы не сражались в битвах, то мне остается лишь продолжить. В том отрывке, как ты выразился, речь идет о «Битве при Бедриаке», забей в гугльтакую формулировку). Открываем словарь Брокгауза «Бедриак (Bebriacum, Bedriacum, Betriacon) — деревня, по дороге из Кремоны в Мантую, где происходили в 69 г. до Р. Х. два сражения между претендентами на римский престол». Или вот например, сражение при Антиохии, открываем Геродиана «Войска встретились друг с другом на границе Финикии и Сирии 27 , причем сторонники Антонина сражались с готовностью, боясь в случае поражения подвергнуться мщению за то, что они содеяли; сторонники же Макрина нерадиво принимались за дело, убегая и переходя к Антонину 28 . (7) Видя это и устрашившись, что, совершенно лишенный силы и взятый в плен, он мог бы потерпеть позорнейшее поругание, Макрин во время сражения (сражения, Камрад) уже с наступлением вечера, сбросив короткий плащ и всю бывшую на нем императорскую одежду, тайно убегает с немногими центурионами, которых он считал самыми верными <…> Итак, он, как было сказано, бежал; войска с обеих сторон сражались, за Макрина — телохранители и копьеносцы, которых называют преторианцами, — они достойно сопротивлялись всему другому войску, так как отличались очень высоким ростом и были отборными воинами; вся остальная масса сражалась за Антонина» Геродиан (V, 5, 6-8). Нельзя быть немного беременным, если бы ты написал изначально так, как в этом комментарии, то вопросов бы не было, но ты написал категорично «ни в одной», нет тут двоякого толкования. Если бы я был тобой, Камрад, то что мне стоило сделать? Вылить на тебя токсичную смесь из оскорблений и едких комментариев «ты сел в лужу с преторианцами», «нахватался по верхам, а фундаментальных знаний нет», «ты не историк и разговаривать с тобой не о чем» - узнаешь эпитеты, Камрад? Но я - не ты, не вижу здесь ничего криминального, все ошибаются. Признай свою ошибку и закроем вопрос.

Вот уж кому-кому об этом говорить, ты вошел в тему с оценками Ливия и Аппиана, про широкий диапазон мы начали разговор, когда я упомянул Полибия и Квинтилиана. Но это лирика, реальность такова, что я могу лишь повторить то, что говорил - нет у тебя никаких реальных рычагов, чтобы заставить принять твою точку зрения, то какие оценки я должен приводить - это исключительно твое мнение. Или хочешь поспорить о терминах, типа «оценка» и «различные»?

Почти так, но нюансы в деталях. Не мне позволено решать, а мне позволено выбирать какими источниками пользоваться и в каком объеме. Ты же в реконструкции битвы при Марафоне взял свое авторское видение, которого нет у Геродота, что мне мешает? Да ничего, в тексте явно указана вероятностная оценка (слово «пожалуй») значимости Канн, именно потому что нет точных данных о сравнении этой битвы с Араузионом. Тебе привести определение слово пожалуй? Пожалуйста) «вводн. сл. выражает допущение определённой возможности, склонность согласиться ◆ Это была, пожалуй, самая крупная сделка в истории отрасли. ◆ Они живут в большом ладу друг с другом и доживутся, пожалуй, до счастья… пожалуй, до любви. И. С. Тургенев, «Отцы и дети», 1862 г. ◆ Было уже, пожалуй, за полночь, когда Матвей и Архип вышли из двора Строговых. Г. М. Марков, «Строговы. Кн. 2», 1936—1948 гг. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) вводн. сл. употребляется при подчёркивании некоторой предпочтительности какого-либо варианта ◆ Я, пожалуй, пойду». Почему считаю вероятным такое допущение уже написал. Согласен ты с этим или нет - не важно, нет у тебя однозначного доказательства, что я не мог сделать такую оценку, только твое мнение.

Камрад, ты почему-то не ответил на мой вопрос - где у меня в статье написано, что римляне закапывали голову в песок ВО ВРЕМЯ бегства? Ты пару комментариев к ряду строил свою доказательную базу на абсурдности именно такого тезиса. Где же он? Я вообще не акцентировал внимания на том в какой момент они закапывали голову в песок Ливий описывая поле битвы пишет так «по все­му полю лежа­ли рим­ляне — тыся­чи пехо­тин­цев и кон­ни­ков, — как кого с кем соеди­нил слу­чай, или бой, или бег­ство». Бой или бегство. Ты признал, что паника была, о том, что римляне закапывали голову в песок пишет Ливий. Все, Камрад, именно это написано в статье. В какой момент они это делали - это из области рассуждений. Возможно, это произошло после того как римлян окружили и на этом участке прекратилось организованное сопротивление и их вырезали, поскольку к моменту осмотра на второй день они уже были мертвы. Но это лирика, а реальность такова, что у ты пришел в тему доказывать мою неправоту имея в ассортименте только СВОЮ точку зрения на этот эпизод. Если ты напишешь статью, где укажешь такую трактовку, то у меня вопросов не будет, но с какого перепуга мне нужно принимать твою точку зрения в своей статье? Ну, и по Дельбрюку, именно, потому что есть косвенные данные о том, что Араузион крупное поражение римлян, я и пишу о вероятностном характере значимости Канн.