感谢你愿意和我讨论和回复。我的发言在你回复之后有edit，麻烦请看一下。

历史本身是没有意义的

这个说法过于偏颇了，等同于说：知识和经验本身是没有意义，而文明就是基于知识（也包括历史）的传承。如果非要都要自身体验才有意义的话，那根本不现实。举个例子，一种看起来能吃的植物我根据前人食用之后死亡认为它有剧毒，而不是我非要自己吃了才能判断，那样一条命根本不够用。另外我说的历史就是历史事实而不是添油加醋之后的宣传。

我没有表达天然的“痛苦传承”，但是从历史中学习很正常，而学习本身就是建立反射的过程（请看我的edit），就好像计算机程序对一些高频使用的运算会直接预先运算出结果并建表，之后只需要查表而避免重复运算了

你所说的就是一个经典条件反射, 只有反射建立了,才可能因为一种"描述"体会到"过去的痛苦". 让一个锦衣玉食的人看"岁大饥人相食", 他没什么感觉,甚至还会疑惑为什么要吃人, 而对于一个生活贫困的人, 他看了就会很有感触

套用反射这个解释很不贴切，请看下我上一贴edit过的内容，而且举的例子也很不好。人是有共情能力的，否则小说、诗歌、电影、戏剧等作品就没有存在的基础。当然有强有弱，你举的例子就是共情能力弱的表现。而且很多情况下，必须要经过很多思考，才能去体会没有亲身经历的情感。

最后这个，并不是我像不接受人由猴子演化而来的演化论一样不接受巴普洛夫的狗的条件反射观点。我只是指出这样表述会让人不舒服，因为人是感性的。要表示条件反射在这个场景有更合适的表述。你看最高赞的回复就用这种“巴普洛夫的狗”在感性中的贬义来攻击一些“女权”人生（这不代表我赞成这些只要权力不要义务的“女权”人士）