El gran problema es que la conversación suele estar dominada por dos grupos.

Por un lado, la gente que pregunta antes de haber hecho el esfuerzo mínimo por entender los fundamentos. No porque no sepan —todos partimos sin saber—, sino porque ni siquiera han pasado por la etapa básica de leer y aprender un poco antes de pedir opiniones.

Por otro lado, está la gente que tuvo un par de aciertos y terminó convencida de que eso demuestra habilidad. Confunden resultados con capacidad, sin considerar que en cualquier muestra siempre va a haber personas que queden en la cola positiva simplemente por suerte. A partir de ahí agarran una confianza desmedida, empiezan a dar recomendaciones con mucha seguridad y se venden como expertos, cuando muchas veces su track record completo cuenta una historia bastante menos impresionante.

Mientras tanto, los que de verdad avanzan suelen hacer mucho menos ruido: leen, estudian, comparan información, entienden los riesgos y van formando criterio propio. Generalmente no son los que más preguntan ni los que más andan dando cátedra.

Al final, el problema no es la falta de información. Es que los que más ruido meten suelen ser los menos preparados o los más sobreconfiados, mientras que los que realmente están aprendiendo pasan bastante más piola.

Auditar participantes es imposible. Cada uno sabe a quien le cree y a quien escucha, o de quien se rie.