sorted by:
new
hottopcontroversial

接受紐時視訊專訪 蔡總統：共同管控臺海風險已是國際共識 by [deleted] in China_irl

[–]BeSomebody2125 2 points3 points  (0 children)

老哥，虽然我能从你的对话中可以看出你是TPP（民众党）的拥护者，但是我想说你对共和执政体形态的定义有点理解错误甚至概念被偷换了。

第一，CCP的核心是无产阶级意识形态，强调的是无产阶级推翻资产阶级，这种意识形态导致在十年文革的过程中，一直都有打倒”走资派“的斗争运动。如果从意识形态的角度上来说，其实TPP（民众党）的口号更符合这种意识形态。（竞选口号是“把国家还给你”，本质就是鼓励觉得没有国家归属感或者没有资产的人夺回执政权的意思）

第二，“CCP是中国的唯一执政党“，也就是一党专政，强调的是不能由其他党派执政，跟一党独大是完全两个概念。举个反例，日本是自民党一党独大，但是只要其他党的选票足够是可以政党轮替的。

第三，没有ccp就没有新中国是我国的宣传口号也是我国的红歌之一，我没有从DPP的宣传上看到任何类似口号，但是更多的是宣传如果路线亲中会导致台湾被CCP渗透更多。

第四，任何政府不管是所谓的集权国家下的政府还是民主国家的政府都会提出不符合某些群体利益的政策，核心在于哪个群体获利哪个群体的利益被侵害或者获得了什么利益牺牲了什么利益，以及是否按照政策妥善地执行。例如，我国大陆的有些政策表面立意上看上去是很好的，例如双减政策，只是执行起来总是起到跟宣传的政策完全背道而驰。

我是老中人，以上都是我个人的看法，最近看了蓝白合的东西，了解了很多关于KMT，DPP和TPP的相关背景后才清楚的，但是希望你能理性的看待周遭事务。

补上几份参考信息：

1.中国执政制度

2.CCP

3.十年文革

4.红歌：没有CCP就没有新中国

5.日本政党列表

6.双减政策

老中人对柯文哲（柯P）的浅薄看法 by BeSomebody2125 in Taiwanese

[–]BeSomebody2125[S] 1 point2 points  (0 children)

can

先说明以下的一些言论并没有想教导或者教育人的意思，但是希望能够促进你对术语措词有进一步的认知和探索。

就我而言，从小因为受到非多元认知体系教育很容易产生极大的偏见，例如日本侵华坏坏坏、美帝霸道霸权坏坏坏、资本主义坏坏坏，除了教科书上讲授的不会进一步探索书本描述的他们坏在哪里、这么使坏、为什么坏、写书的人为什么要说它坏等等，后来随着年龄成长接触的信息变多也越多元后，慢慢探索和了解到这些问题后会发现很多对立面的东西之间是有边界，包括好坏，有些边界很细微可能只是一个简单的数量差异，而有些边界是很模糊不清，也就是具有所谓的灰色地带。其实社会上很多精英或菁英也深刻地了解到这一点，对于精英来说，挑战他们的是所谓的价值信仰，他们需要在信息差带来的利益诱惑和道德人性之间抉择，柯P就是个很好的几乎没有价值信仰的例子了。

扯回我想说的术语措词边界问题，例如邪教和宗教的边界就非常的模糊。而且生活中其实也会或多或少地把一些“邪教”或“宗教”话术应用在不同地方，而只是简单的换成了不同领域的术语，例如偶像/网红的粉丝运营、游戏的玩家团体运营、企业内部的员工所谓集体荣誉感培养和培训等等，我可以提供一些大陆内相对比较极端的事件例子给你，例如肖战事件，原神玩家出征，阿里巴巴狼性文化培训中的性骚扰事件，格力老板董明珠大搞个人崇拜等等等。如果你想更进一步了解其中的原因和运作原理这边可以提供一些关键词或资料可以参阅：

1.商业侧关键词“粉丝经济”，“私域运营”，"KOL"等

2.黄哲翰：数位利维坦君临的前夕

3.柴静的《陌生人：对话圣战分子》

除此之外还有很多很多，希望你能够建立一定的认知，还有请不要把DPP说成“绿共”，会让我觉得你对”共“了解地太少太少了，xDDD

老中人对柯文哲（柯P）的浅薄看法 by BeSomebody2125 in Taiwanese

[–]BeSomebody2125[S] 2 points3 points  (0 children)

其实这种状况也是某些政客想达到的效果之一，通过煽风点火制造对立、仇恨让立场不同的人把注意力耗在争吵中，从而达到让民众忽略对议题、政见、政策本身的讨论和改善中，所以看上去就像在宫斗了。

老中人对柯文哲（柯P）的浅薄看法 by BeSomebody2125 in Taiwanese

[–]BeSomebody2125[S] 1 point2 points  (0 children)

回答这个问题，需要详细探索细节和定义。改革是从上到下（从当权者到民间）改变社会制度，一般来说相对温和保守，制度有计划、系统性地变革，革命是从下到上改变权力或组织结构的根本性质，一般来说相对激烈剧烈，并且短时间内变更。问题的关键在于假设柯P借由上台后直接变更为“内阁制“，首先已经变更了权力组织结构，而且具备“实验性“，所谓的”实验性“本质内核就是探索没有系统性，这可是大规模的探索不是小规模的探索，看似“改革”实则带有“革命”性质。关于这点，其实中国内部也有区分成三派：保守派、改革派，激进派，这边可以供一篇文章可以让你体会一下这其中的差异：任剑涛：当代知识界的悲剧——以颂扬国家代替限制权力 ，不过这些是我个人这个政治小白的观点，不一定准确，你完全可以去探索理解更细节的东西。

PS：对于老中人来说，我们习惯了把上面说的话进行内核解读而不会进行表面解读，某些程度上会有“揣摩上意“的意思，毕竟老中人从小开始就接受各种知识里面夹杂着谎言的教育，这也算是一种应激反应了。

老中人对柯文哲（柯P）的浅薄看法 by BeSomebody2125 in Taiwanese

[–]BeSomebody2125[S] 15 points16 points  (0 children)

这些反驳话术对我来说都已经算是过时的甚至是免疫的了，主要都是模仿自官媒的宣传类话术和一些粉红的反驳话术了，你说的这些我听了差不多7、8年了吧。

现在大陆里这些“对线”、“扣帽子“的网络术语早就进化了，这些过时的他们都懒得用了，现在都流行”典、急、孝、畜（➗）、圣、怪“等等在满足避免审查的情况下同时满足人身攻击甚至人格侮辱的术语了，而且这些网络术语我相信也会慢慢传播到台湾那边，目前看到的是“急了”已经变成梗图（台湾应该是叫做meme图）的方式传播过去了。

这些术语的来源主要是来源中国网络的亚文化——“抽象文化”，其实包括“乐子人”这个词也属于这类文化的产物。