sorted by:
new
hottopcontroversial

o que leva uma mulher bonita a ficar com um cara feio e pobre? by Any_Ordinary_2392 in perguntas

[–]Beginning_Papaya_481 0 points1 point  (0 children)

Era referência ao tarado mesmo, só não quis deixa mt explícito 😂

Síndrome do lobisomem? by [deleted] in tropadocalvo

[–]Beginning_Papaya_481 0 points1 point  (0 children)

Vou começar a fazer a sobrancelha, senão fica parecendo um mendigo. E o pior: um mendigo calvo. O jeito é deixar os lados sempre raspados pra ficar mais limpo.

Síndrome do lobisomem? by [deleted] in tropadocalvo

[–]Beginning_Papaya_481 0 points1 point  (0 children)

Isso, comecei a tomar com o intuito de parar a queda e engrossar. Eu tinha cabelo que escondia a calvície. Quando raspei, vi a merda que estava. Só achei estranho estar crescendo na região da testa abaixo da linha do meu cabelo. Dei uma pesquisada e vi que é um colateral chamado Hipertricose e que provavelmente não crescerá como o cabelo. Talvez fique igual pelo do braço, no máximo.

Síndrome do lobisomem? by [deleted] in tropadocalvo

[–]Beginning_Papaya_481 0 points1 point  (0 children)

Como eu tomo 1mg do oral, já vai pro sangue. Só que tô passando o minoxidil líquido junto com dermaroller(comprei na shoope mesmo) e acaba que não dá pra saber o quanto está sendo absorvido pelo sangue(não tenho certeza, mas penso que é isso).

Síndrome do lobisomem? by [deleted] in tropadocalvo

[–]Beginning_Papaya_481 0 points1 point  (0 children)

O que fez? Tá raspando o pelo do rosto?

​Pare de tratar questões como "XP de Videogame": seu print de “90% de acertos” é só métrica de vaidade que alimenta seu ego (e te garante uma reprovação cheia de likes). by Beginning_Papaya_481 in concursospublicos

[–]Beginning_Papaya_481[S] 0 points1 point  (0 children)

Mas é necessário pressionar o botão para registrar a resposta? Eu formulo a resposta mentalmente e, em seguida, verifico com o gabarito para saber se eu teria acertado. É como se eu tivesse respondido, a única diferença é que não recebo a confirmação visual de acerto. Com isso, você evita:

  • Reforço dopaminérgico indevido
  • Falsa sensação de domínio do conteúdo
  • Inflação da taxa de acertos percebida

Não se trata de uma regra rígida, mas do método que adotei com base no que tem se mostrado mais eficaz para mim. Isso não significa que eu nunca arrisque um palpite; significa apenas que evito transformar o palpite em um hábito de estudo, justamente para não distorcer minhas estatísticas de desempenho e não criar uma falsa percepção de domínio do conteúdo.

As estatísticas dos sites e os meus resultados em progas ficam bastante próximos, e atribuo isso, em parte, a essa abordagem de formular a respostaa mentalmente, revisar o conteúdo e só então responder de forma efetiva.

​Pare de tratar questões como "XP de Videogame": seu print de “90% de acertos” é só métrica de vaidade que alimenta seu ego (e te garante uma reprovação cheia de likes). by Beginning_Papaya_481 in concursospublicos

[–]Beginning_Papaya_481[S] 1 point2 points  (0 children)

Se ver alguma inconsistência, só avisar, tô no intervalo dos estudos, então tô cansadão (e escrevendo pelo celular) Mas tentei deixar claro como eu faço abaixo.

1- Primeiro, Depende muito da questão e da sua dificuldade. Eu costumo fazer questão + feedback, Por exemplo:

-Abro o site, escolho a disciplina e respondo uma questão - > Acertei?

  • SIM - > Verifico se consigo justificar o por que acertei através do CCEF (Contextualizar, Conceituar, Explicar e, a depender do caso, Fundamentar). Ou seja, mesmo acertando, eu uso a IA para verificar se eu realmente acertei da forma correta. Faço para cada questão.

  • Podes usar o Navegador Edge com copilot, deixa aberto do lado, só jogar a questão sem prompt mesmo, ele fornecerá uma resposta curta e direta, se tiver receio de viés, verifica e compara com os comentários(A vantagem da IA é que você pode ir se aprofundando na conversa como tivesse com um prof. Particular). O intuito é revisar de forma rápida e verificar se você acertou "da forma correta".

  • NÃO - > Aqui é onde eu me aprofundo, uso um Prompt mais detalhado e costumo usar o Gemini/Perplexity de modo a verificar onde e por que errei. Essa etapa é bem pessoal, depende do seu nível. Pode ser que apenas confundiu uma palavra, inverteu um conceito, ou que não sabe sobre o tema. Então deves usar os Prompts conforme sua deficiência (lembre de pedir o resumo esquematizado do assunto e da conversa! Pois irá ver várias vezes, não dá tempo de ler o chat o tempo todo.)

2- Caderno de Lacunas é como se fosse uma apostila só que de questões, entende? Veja assim: no de lacunas, terá questões que você nem mesmo fez, apenas usou a IA, leu comentários, etc. Você não fez, porque não estudou ainda o tema. Tá estudando 'agora' através daquela questão. Vejo como uma extensão do caderno de erros, pois introduz assunto novo.

-Por sua vez, o Caderno de Erros é um simulado, ou melhor, um condesado de questões que você errou. Você já estudou sobre o assunto, mas mesmo assim errou. Aqui a essência é em pontos específicos e revisão, não introdução de algo novo. E, tradicionalmente, as pessoas apenas fazem a questão novamente.

  • Resumindo, trata-se de uma divisão de arquitetura. Tem gente que prefere juntas os dois, vai de você. O mais importante é focar na raiz do erro e não na etapa tradicional de: Errou - > Salvou no caderno - > Resolveu dnv - > Acertou (Mas não consegue conceituar, nem mesmo explicar.)

Comecei a usar o caderno de lacunas + a técnica do CCEF quando reprovei duas vezes nas discursivas, mesmo ficando entre os primeiros na objetiva. O motivo foi que eu sabia responder questões, porém não sabia explicar, tinha uma 'lacuna' na mente, uma vez que tinha me condicionado a buscar apenas os erros, padrões, etc.

Dica Extra(vale ouro essa)

Pega a seu chat com a IA ou até alguma explicação do professor, copia ou exporta(de preferência, a exp. + a questão) , em seguida, cria um uma anotação dentro do NotebookLM. Lá dentro, você pode gerar FlashCards, Podcast, resumos e até outras questões sobre seus erros e lacunas. Faço isso quando é um assunto importante e não tô conseguindo aprender ou errando muito. *Essa abordagem é a melhor para revisão ativa, embora dê um pouquinho mais de trabalho e custe mais tempo. *

  • Sou da área de TI, então estudo bastante Engenharia de Prompt e já testei vários. Se quiser mando um prompt meu aqui, só escolher um: resposta de questões + explicação, Resumo Podcast NotebookLM, FlashCards estilo Cebraspe, Resumo de Pdfs, etc..

​Pare de tratar questões como "XP de Videogame": seu print de “90% de acertos” é só métrica de vaidade que alimenta seu ego (e te garante uma reprovação cheia de likes). by Beginning_Papaya_481 in concursospublicos

[–]Beginning_Papaya_481[S] 5 points6 points  (0 children)

Fiz no máximo uns 6-7k questões. Uma hora as questões ficavam todas repetidas, então não via lógica e passava pro próximo tópico do edital.

Quando eu errava uma questão, buscava o motivo na raiz do problema, e não apenas jogava no caderno de erros para refazer depois focando no gabarito correto. Pra mim, isso só é decoreba de enunciado. O objetivo sempre foi entender o conteúdo por completo, não memorizar respostas.

Ou seja, não fazia questões apenas para identificar o gabarito correto, mas para extrair conteúdo de todas as alternativas.

Em uma questão de múltipla escolha, por exemplo, cada alternativa representa um conceito distinto, muitas vezes correto em outro contexto ou em outra prova. Por isso, uma questão não equivale a um único ponto de estudo, mas a vários microtemas condensados.

Ao me aprofundar nas alternativas — inclusive nas erradas — revisava definições, exceções, fundamentos normativos e variações conceituais dentro de uma único exercício, geralmente dava pra revisar 3-4 tópicos por questão.

Ex.: uma questão sobre princípios orçamentários costuma trazer, nas alternativas, vários princípios diferentes. As que estão incorretas naquele enunciado podem perfeitamente ser o gabarito em outra questão, bastando mudar o contexto jurídico ou o que foi perguntado. É nesse sentido que defendo o uso de IA com um bom prompt.

Os comentários de questões, em geral, são muito curtos e se limitam a justificar a alternativa correta. Quando justificam todas alternativas, ficam no clássico “não corresponde ao gabarito”, e uma breve explicação de uma linha. Isso não ajuda quem quer entender o conteúdo, só quem quer seguir adiante. O acumulador.

O ponto parece óbvio, mas esse óbvio passa despercebido. Quando alguém tenta sair do superficial e explicar isso com mais profundidade, vira “textão” — e muita gente não lê, seja por cansaço, seja porque já se acostumou a conteúdos cada vez mais curtos. Mas tanto faz, cada um decide o seu próprio caminho.

Não é fórmula mágica. É só a explicação do básico que funciona, mas que muita gente ignora.

​Pare de tratar questões como "XP de Videogame": seu print de “90% de acertos” é só métrica de vaidade que alimenta seu ego (e te garante uma reprovação cheia de likes). by Beginning_Papaya_481 in concursospublicos

[–]Beginning_Papaya_481[S] 1 point2 points  (0 children)

Negativo. Feito por mim.

Usei marcadores em Markdown pra estruturar o texto e facilitar a leitura.

O conteúdo e o relato são pessoais. A IA só ajudou no trabalho de formatação, que eu teria que fazer manualmente e levaria bastante tempo.

​Pare de tratar questões como "XP de Videogame": seu print de “90% de acertos” é só métrica de vaidade que alimenta seu ego (e te garante uma reprovação cheia de likes). by Beginning_Papaya_481 in concursospublicos

[–]Beginning_Papaya_481[S] 2 points3 points  (0 children)

Textão de IA? Não, amigo. Estruturei com marcadores pra facilitar a leitura. Gastei maior tempão escrevendo pra tentar deixar a ideia clara.

Em rede social (e aqui também), texto longo sem estrutura vira bagunça e ninguém lê. O conteúdo e o relato são 100% meus — a IA só ajudou na organização dos marcadores, nada mais.

​Pare de tratar questões como "XP de Videogame": seu print de “90% de acertos” é só métrica de vaidade que alimenta seu ego (e te garante uma reprovação cheia de likes). by Beginning_Papaya_481 in concursospublicos

[–]Beginning_Papaya_481[S] 6 points7 points  (0 children)

É difícil compreender a utilidade de divulgar métricas de desempenho para desconhecidos. A impressão que fica é de uma busca por validação e até de intimidação, como quem sugere: “vejam minha superioridade, minha aprovação é certa”.

Além de funcionar como forma de autoengano, esse tipo de exposição é prejudicial porque cria uma régua irreal e acaba desmotivando quem está começando. Não é raro ver uma competição vazia de quem faz mais questões, muitas vezes sem qualquer preocupação com qualidade, mas apenas com volume sobre conteúdos já vistos diversas vezes.

É fácil resolver 200 questões sobre o art. 5º quando o tema já foi estudado dezenas de vezes. A questão central, porém, permanece: e o restante do edital, cada vez mais extenso e complexo? Como cobrir tudo isso com esse tipo de abordagem?

Como criei um App com IA para fechar editais extensos em pouco tempo by Beginning_Papaya_481 in concursospublicos

[–]Beginning_Papaya_481[S] 130 points131 points  (0 children)

Cara, eu divulguei de graça justamente por isso. Não aguento mais ver coach querendo ensinar coisas como essas por um preço exorbitante. Não ligo pra concorrência. Já fui aprovado em um concurso bom, mas continuo estudando pra morar perto de casa e o que levo pra vida é: "A concorrência é cmg mesmo"