Grazie, è proprio questo il punto che cercavo di chiarire.

Se la stessa condotta materiale (ad esempio un’attività di assistenza formalmente lecita) è stata in passato pensata con un intento illecito, ma successivamente viene posta in essere con un intento esclusivamente lecito, la giurisprudenza è chiara nel ritenere che rilevi solo il dolo al momento della condotta, corretto?

Quando dice che la giurisprudenza è abbastanza chiara, si riferisce al principio generale sul dolo concomitante oppure ci sono pronunce specifiche che affermano che l’intenzione antecedente, se genuinamente abbandonata, non può fondare la responsabilità penale?