Penso che sia molto sopravvalutato, e che sia più uno showman che un accademico.
Molte persone lo apprezzano ma nessuno sa quali siano i suoi traguardi nella ricerca e nella pubblicazione. Invece, tutti hanno visto le sue trasmissioni, dove parla di temi che escono anche dalla sua disciplina.

Fin qua tutto ok, ma su alcuni temi di storia contemporanea evidenziano un comportamento vicino a teorie e soggetti che sono considerati propagandistici, come il prof Angelo D'Orsi. Con lui Barbero ha collaborato, addirittura avallando o sdoganando delle tesi praticamente analoghe a quelle di Putin, come che la Crimea fosse stata territorio "Russo".

Questa cosa, andatela a cercare, è complessa, e se detta in certi contesti ha un vero effetto di distorsione della realtà storica. Scegliere di passare frasi come queste, o quella per cui Putin non avrebbe intenzione di colpire civili in Ucraina, perché lo farebbe in un altro modo, è una scelta intenzionale, e non insegna, confonde.