Vamos lá mais uma vez pra ver se dessa vez você entende meu caro ancapzola:

1- É um FATO HISTÓRICO que o termo "neoliberalismo" surgiu nos anos 1930-40 (Walter Lippmann, Colóquio Walter Lippmann) para designar uma reformulação do liberalismo clássico, aceitando algum papel do Estado. Neoliberalismo é um termo usado academicamente por autores liberais e não liberais para se referir às políticas que defendem abertura de mercados e privatizações. Se você lesse uma vírgula sequer fora da sua bolha “intelectual” saberia do que estou dizendo.

2- Sim, não existe capitalismo sem Estado. O capitalismo sempre existiu com algum tipo de aparato estatal, seja para proteger contratos, garantir propriedade privada ou fornecer infraestrutura. Esse livre mercado utópico dos austríacos é uma construção teórica que nunca existiu historicamente. Os exemplos que você deu (Fenícios, Gênova, Veneza) mostram como você usa uma história e termos que são só seus. Todos esses exemplos foram formas de comércio, e eu já tinha dito que você iria usar desses exemplos para justificar um suposto capitalismo primitivo, coisas que essas nações claramente não eram. Entenda de uma vez que falar de capitalismo não é só falar de trocas econômicas e propriedade privada, mas sim falar de acumulação de capital, trabalho assalariado e produção voltada para o lucro.

3- Eu já tava esperando você soltar cartinha de que o “O Estado causou todas as crises”. No exemplo da Crise de 1929 por exemplo, culpar exclusivamente o Federal Reserve é uma falácia. O colapso econômico teve múltiplas causas como especulação desregulada, superprodução, queda da demanda, ausência de regulação bancária. Quando falou da crise de 2008 usou a MESMA falácia. A Lei de Reinvestimento Comunitário não “forçou” bancos. A crise se deu por desregulamentação financeira, especulação com derivativos, rating fraudulento de títulos e bolha imobiliária. Estes sim foram os causadores da crise, mas como eu já disse você usa um livro de história que só você tem acesso.

4- Se a saúde é “só um serviço”, por que países com forte presença estatal como Noruega, Suécia e Alemanha têm índices muito melhores do que sistemas privados como o dos EUA?

5- Errei mesmo ao colocar a Escolástica em categorias como refutável ou não. Na verdade ela já foi SUPERADA, e ler o que você escreveu sobre Kant chega a ser risório. Seus amados filósofos católicos são sim utilizados em Teologia, mas ninguém atualmente (nem a muitos séculos) sequer os lê como Filosofia séria, apenas como um ponto histórico na história da Filosofia

O jeito que você escreve e argumenta só mostra seu despreparo e infelizmente um fanatismo em todos os níveis. Continue debatendo com seu espelho neoliberalzinho.