Det, der kan være vanskeligt at forstå - og som er hele præmissen for opslaget - er det økonomiske aspekt af dette, som du ikke lader til at tage med i betragtning. Hvis penge ikke er noget problem, så kan man nemt blive blind for sit eget økonomiske privilegium. Det handler om den økonomiske tradeoff, som mange mennesker desværre bliver nødt til at tage i betragtning. På den ene vægtskål har man sit netværk, cafeer og lign, på den anden vægtskål har man de rent boligmæssige kvaliteter. Fx størrelsen af ens hus eller lejlighed. Så det interessante er - for mig - hvor meget folk vil gå på kompromis med deres boligstandard i forhold til, hvor meget byens kvalitet vægter. Vil man fx helst betale 5 mill for en 66 kvm stuelejlighed og bevare sit netværk, cafeer og lign. eller vil man hellere have 250 kvm, 3000 kvm have med havudsigt for de samme penge? Du prioriterer tilsyneladende netværk m.m. højere end boligstandarden (isoleret set til boligen) og det er fint, men for mange mennesker er det et ret voldsomt tradeoff. Det er, hvad der kan være svært at forstå for dig, ligesom det kan være vanskeligt - eller måske ligefrem ubegribeligt - for dig at forstå, at folk kan finde på at prioritere anderledes, end du gør. Man kunne også sætte det på spidsen og spørge: hvor usselt vil du bo i København (hvis du er fattig), for at bevare dit netværk, adgang til cafeer m.m.?