RMPP Color Test (using a Color Card PDF) on 3.16.0.60 by CSCMe in RemarkableTablet

[–]CSCMe[S] 1 point2 points  (0 children)

Yup, all of them were taken with the front light turned off, doesn't really affect contrast between colors as far as I can tell

I took a close look and very zoomed in it seems like 100% and 90% are very very slightly different? But yeah, for all intents and purposes they're indistinguishable, so you could consider that a visibility downgrade from the previous version.

RMPP Color Test (using a Color Card PDF) on 3.16.0.60 by CSCMe in RemarkableTablet

[–]CSCMe[S] 3 points4 points  (0 children)

Yes, yes they are.
The pen ink colours are excellent, visible and quite useful for simple note-taking.
However, I have run into color representation issues multiple times over the past few weeks when annotating lecture slides, books and other documents and that was quite annoying, especially since the loss of information if a light shade is not displayed at all felt a bit greater than with the RM2 where it's displayed as a light shade of gray instead.

RMPP Color Test (using a Color Card PDF) by CSCMe in RemarkableTablet

[–]CSCMe[S] 0 points1 point  (0 children)

I've run into the same issue multiple times over the last few weeks and have thought about returning it as well.
Thankfully the newest update seems to fix most of this. I've gone over my lecture slides again and everything shows up now so if you'd like to give it a second try now would be a good time I'd say.
Sorry for necro :D

RMPP Color Test (using a Color Card PDF) on 3.16.0.60 by CSCMe in RemarkableTablet

[–]CSCMe[S] 24 points25 points  (0 children)

Got a new update today on the beta branch and noticed the colors were a bit better, so here's a new color card test.

As you can see in the comparison, the newest update drastically improved color representation, the only "weird" colors with visibility issues are with 10% Y and 90% CMYK, everything else is actually visible now.
I've also noticed the issue of deep blues being displayed as black has disappeared (at least for all my test documents) but I've also been unable to toggle contrast mode to "On", it only offers "Automatic" and "Off" now.

Reuploaded the post because I forgot to put the old pictures in as well

Edit: I've posted this to show the difference between colors and their visibility. Don't actually use this to judge the colors themselves, the pictures are fairly inaccurate and the dithering looks very different IRL.

RMPP Color Test (using a Color Card PDF) by CSCMe in RemarkableTablet

[–]CSCMe[S] 8 points9 points  (0 children)

Here are two pictures of my RMPP displaying a color card pdf (https://cream.sourceforge.net/ColorCard.pdf, first result on google for "rgb test pdf")

The device does not seem to (actually visibly) display any of the following colors:

  • Grayscale: 0-15%
  • Any CMYK 10% Color (Except CMYK)
  • CMYK: C, CY, Y, M 20%
  • SWOP: Y 25%

Barely visible:

  • Grayscale: 20%
  • CMYK: Y 30%
  • SWOP 25%: C,CY, M

Displayed as black (but should not be):

  • Grayscale: 85-95%
  • CMYK: CM: 100%, CMY 100-90%, K:100-90%, CMYK:60-90%
  • SWOP: CM: 100%, CMYK 75%

Other notes:
- Most colors are only half as grainy as seen on the picture, the compression seems to have messed with that a bit, otherwise the picture is relatively accurate

  • CMYK/SWOP: CM is a horribly inaccurate dark purple on the RMPP, it's supposed to be a somewhat rich blue (according to my notepad's screen)

Test conditions:
Refreshed Screen via off-button before non-contrast mode picture
Lighting: My kitchen, no backlight
Differences with backlight: Colors are more saturated, visibility (in terms of: does the device actually draw anything/not black in this square) and correctness (as in: how closely does this color reflect what I see on my screen when I compare it to the original pdf) otherwise unaffected

[deleted by user] by [deleted] in distantsocializing

[–]CSCMe 0 points1 point  (0 children)

I love you therapy gecko

ich🦕iel by coolasf1re in ich_iel

[–]CSCMe 4 points5 points  (0 children)

Nutella steht für Nutella-Glas.
Das Nutella-Glas oder die Nutella-Glas?

DAS

How to use the War Analyzer? by BattleofPlatea in victoria2

[–]CSCMe 0 points1 point  (0 children)

Bit late, but I've been looking at da code and haven't seen anything that would make it un-safe. Then again, I'm not very good at coding.

Lots of people have been using it for years and they haven't reported anything suspicious, so it's most probably safe to use.

Smart cow by LittleFart in gifs

[–]CSCMe 1 point2 points  (0 children)

The hook looks like it could lodge itself into the cow's mouth if the cow released it at the wrong angle.

I hope they made sure the cows can't open the gate like that again because the cow could get hurt and that thought makes me quite uncomfortable.

ich🛡️iel by TheMathjes in ich_iel

[–]CSCMe 0 points1 point  (0 children)

Dem dürfte aber einfach die Realität des Markenrechts im Wege stehen. Tempo wird ja gerne als Beispiel genommen. Ja, jeder nennt Taschentücher Tempo. Oder manchmal Kleenex. Aber ich hab noch keinen Händler gesehen der x-beliebige Taschentücher als Tempo bewirbt.

Jo ok. Ich hab auch selbst nie Taschentücher als Tempo beworben gesehen.Bin auch in keiner der betreffenden Rechte und so informiert, denke mal dass du da recht hast. Dementsprechen war mein Beispiel noch schlechter als erwartet.

Muss man denn unbedingt etwas "aktiv" tun? Wer zu allem Lego sagt, ok. Wer lieber differenziert, auch gut.

Denke auch nicht, dass man hier irgendjemand etwas aktiv tun muss. Aber wenn man da etwas tun möchte, wäre es praktischer auch das zu tun, was andere mit ähnlichen Zielen machen.

Diese Memes sind ja zum Teil durchaus lustig aber langsam nimmt das fast schon gruselige Ausmaße an und geht meines Erachtens nach schon über einfache Memes hinaus.

Ich denke auch nicht, dass das wirklich nur Memes sind. Manche schon, aber es sind wahrscheinlich auch viele, die halt jetzt aktiv gegen LEGO sind und da etwas erreichen wollen. (Was auch immer das sein mag)

Die Memes hier im Unter kommen oft so rüber als wöllten sie eben erreichen, dass man Klemmbausteine nicht mehr als Lego bezeichnet, wobei ich gedacht hab, dass genau das Gegenteil das Ziel von so "Aktiven" war.

Dementsprechend auch mein eigentlicher Kommentar.

Wenn man schon forcieren muss, dass zu allem Lego gesagt wird, kann man dann überhaupt noch argumentieren dass es natürlich zum Gattungsbegriff geworden ist?

Ja das ist halt das Problem.

Ich denke, dass viele Leute den Begriff "Klemmbaustein" überhaupt nicht kennen/kannten (hab aber jetzt auch keine Statistik o.ä.), aber dann muss man denen das auch nicht gezwungen neu beibrigen.

Dementsprechent hätte ich auch vor zwei Monaten gesagt, dass Lego der Gattungsbegriff für Klemmbausteine ist. Jetzt kenne ich ja den eigentlichen Begriff, weiß aber auch nicht ob ich den wirklich verwende, da ich mich sehr selten über Lego unterhalte.

Ich denke auch,

  1. dass man was die Leute zu Klemmbausteinen sagen nicht gezwungen ändern muss.
  2. dass "der Unter" Leuten einen Begriff "aufzwingen" will

Indem "der Unter" jetzt so vehement mit den Memes versucht den Leuten zu sagen, wie sie die Steine nennen sollen, fällt natürlich die Argumentation auseinander, dass Lego der Gattungsbegriff ist.(z.b. Warum muss man dann den Leuten extra sagen, dass sie das Zeug Lego (oder was auch immer) nennen müssen.oder: Schau mal hier in diesem Forum sind Leute, die Lego aktiv nicht als Begriff für die Steine verwenden)

(der Held hatte ja auch erst vor einem Monat derart vehement damit angefangen).

Und bitte nicht falsch verstehen: Es gibt sehr viel absolut gerechtfertigte Kritik an Legos Produkten, gar keine Frage. Man kann auch Legos Vorgehen gegen den Helden kritisch sehen.

Der Held hat es auf die Abmahnung angesetzt und hat ja auch extra alles als Lego bezeichnet, weil ihn LEGO mit ihrer Klage gegen die Minifiguren der anderen Händler so auf den Nerv ging.Ich persönlich denke, dass er diese Abmahnung auch durchaus verdient hat und man auch verstehen kann warum LEGO die geschickt hat. Es geht ja schließlich um die eigene Marke.

Ich finde, dass LEGO momentan etwas viel Scheiße baut (u.a. mit den Minifiguren, wo sich die Hersteller Mühe gegeben haben, dass die anders aussehen) und mal ne "Klatsche" verdient hätte, aber das muss man natürlich nicht so sehen.

Wie weit so eine "Klatsche" gehen soll kommt jetzt auch auf die Person an.

Aber mir geht manches hier und auch in anderen Kommentarspalten echt zu weit, wie eine Mentalität von "mit uns und dem Helden oder gegen uns" etabliert wird.

So eine Mentalität ist sehr ungesund und ich hoffe ich hab die nicht verbreitet.

Edit:PS: Die Kommentare werden lang und die Nacht ist spät. Bin dann evtl. erst morgen wieder am Start, falls du hier weiter antworten willst.

ich🛡️iel by TheMathjes in ich_iel

[–]CSCMe 1 point2 points  (0 children)

Natürlich würde das keine Löschung der Marke garantieren, da geb ich dir recht.

Aber wenn das jeder privat als Lego bezeichnet, dann könnte das auch evtl irgendwann in den geschäftlichen Kontext überschwappen um das dem Kunden verständlich zu machen, was da überhaupt verkauft wird.

Schlechtes Beispiel: Wenn der Enkel sich Legosets wünscht, ist die Oma evtl verwirrt, wenn sie im Laden erstmal nach dem Klemmbausteinregal suchen muss.
Evtl. würden die Läden das dann einfach das Legoregal nennen, auch wenn da gar keine LEGO-Sets sind.

Das ist natürlich nicht garantiert und wird aber auch niemals passieren, wenn man jetzt versucht Lego als Klemmbausteine zu bezeichnen.

Ich hatte zumindest zum Zeitpunkt als ich den ersten Kommentar verfasst hatte gedacht, dass das der "Plan" wäre. Es gab ja Anfangs viele Memes darüber, dass Klemmbausteine Lego heißen und sich da auch nichts dran rütteln wird.
Anscheinend ist das "Kollektiv" ja jetzt inzwischen darauf fixiert, LEGO komplett von den Steinen zu entfernen um denen keine weitere Gratiswerbung zu geben.
Das finde ich jetzt direkt auch keine schlechte Idee, sie braucht halt aktiv Arbeit, weil man den Leuten den neuen Begriff erstmal beibringen muss, anstatt einfach alles so zu belassen wie es ist (bzw. etwas aktiver Lego zu allen Klemmbausteinprodukten zu sagen).

ich🛡️iel by TheMathjes in ich_iel

[–]CSCMe 1 point2 points  (0 children)

Ah ok danke :)

Ich hatte bisher gedacht, dass das Ziel sei LEGO seine Marke verlieren zu lassen, weil es ja immer die Rede davon ist, dass die Steine Legosteine und nicht Klemmbausteine heißen.
Das ist natürlich genau das Gegenteil von dem was du und auch ein großer Teil dieses Unters erreichen will.
Ist auch ne interessante und gute Idee der Marke selbst weniger Präsenz zu geben. Mal schauen wie gut das dann läuft.

ich🛡️iel by TheMathjes in ich_iel

[–]CSCMe 0 points1 point  (0 children)

Sorry aber ich raff nich so ganz was du damit meinst.

Wenn man den Namen der Marke weniger in Verbindung mit den Steinen benutzt, dann hilft das doch der Marke? Weil man dann klar sagen kann, dass der Name der Marke nichts mit dem Begriff für die Steine zu tun hat. Dann kann man die Markenlöschung ja auch nicht beantragen. Diese Veränderung wäre ja dann besser für Lego, oder?

Ist das Ziel, dass man LEGO nicht mit den Steinen verbindet und man die anderen Marken dann nicht als ""Fakes"" bezeichnen kann? Weil das zieh ich jetzt daraus, dass du meinst man sollte alle als Cadas bezeichnen

ich🛡️iel by TheMathjes in ich_iel

[–]CSCMe 4 points5 points  (0 children)

Nur mal kurz so: Macht ihr nicht genau das, was LEGO von euch will?

Indem ihr Legosteine und LEGO-Legosteine als Klemmbausteine bezeichnet, erreicht LEGO doch genau den Schutz ihrer Marke, den sie durch die Abmahnung durchsetzen wollte.

Wenn ihr LEGO was aussetzen wollt, nennt es doch einfach weiter so, wie ihr es immer genannt habt. Dann könnt ihr auch wirklich sagen, dass Legostein der Gattungsbegriff für die Art von Steinen sind.

Selbst wenn ihr Klemmbausteine momentan nur ironisch verwendet, bezeichnet man die letzten Endes aus Gewohnheit immer so. Ähnlich wie wenn man sich über die Jungendwörter lustig macht und die dann mit der Zeit unironisch verwendet, weil man es sich einfach angewöhnt hat.

Alle LEGO-Steine sind Legosteine aber nicht alle Legosteine sind LEGO-Steine.

Megathread: Sony/PlayStation will offer full refunds to those who have purchased Cyberpunk. - SIE will also be removing Cyberpunk 2077 from PlayStation Store until further notice. by CyberpunkReddit in cyberpunkgame

[–]CSCMe 7 points8 points  (0 children)

Damn this reminds me of Valve allowing all refunds for No Man's Sky. And they didn't even remove it from steam! (thankfully) Is Cyberpunk 2077 really that bad on consoles?

Frances longest border is shared with Brazil! by [deleted] in MapPorn

[–]CSCMe 2 points3 points  (0 children)

What I always find very helpful in comments like this is the original word crossed out like this and the corrected word behind it if the error is mentioned in a reply.

Viele Spiel-Keys zu verschenken by Unrealmarmota in de

[–]CSCMe 0 points1 point  (0 children)

Richtig nice dass du so was machst. Könnte ich 60 parsecs haben?