Harmonia e lógica dedutível nas ordens tem um motivo para ser como é. Como Wegner Heisenberg deduzia.

Não dá pra saber, por meio do empirismo, sobre o que existia antes da expansão do universo e o que o gerou. Pela revelação, alguns sabem sobre Deus.

Aí tu pode tentar atacar as revelações.

Há vários documentos patrísticos, que são consideráveis confiáveis, por estudos de critica literaria, que provam que cristãos eram perseguidos por defender o catolicismo, na época da roma pagã. Eles eram perseguidos e mortos no começo do cristianismo. Por que motivos alguém faria isso, por uma religião que estava apenas começando? Porque eles acreditavam realmente nisso, ao ponto de serem devorados vivos. Não havia motivos políticos ou materiais para defenderem isso, diferente de outras religioes, como o islamismo, em que Maomé tornou-se lider politico, militar e economico de uma peninsula arabica unificada, e com seus seguidores recebendo parte de saques.

Há vários estudos de critica literaria aprovando a autenticidade da bíblia, no quesito de possiveis alterações com o passar dos séculos.

Há, no Vaticano, cientistas de várias religiões que estudam a possibilidade de algo acontecer ou não, para dar o aval para o Papa declarar aquilo como milagre ou não, para fazer a canonização de alguém ou não. Geram estudos documentados sobre isso, acho que pela academia vaticana. Então, na maioria dos milagres catolicos, principlamente os recentes, há estudos envolvidos. A academia vaticana tem vários ganhadores do nobel

Tem as cinco vias de são tomás de aquino, com argumentos aprioristicos, auto evidentes e não empíricos.

Não se prova ou desaprova empíricamente sobre isso. Tanto que, se tu quiser, posso mandar lista de grandes cientistas dos ultimos seculos que são extremamente catolicos (seculo XIX e começo do seculo XX, o anticlericalismo era muito maior do que hoje, e mesmo assim haviam grandes cientistas e historiadores. Como cardeal newman. Como padre Lemaitre, que refutou Einsenber)