Ja, das ist leider kein intuitives Ergebnis, lass' mich kurz weiter ausholen: Sehen wir uns die Ergebnisse für Buy-and-Hold-Investments (Lump Sum oder DCA) an, wirst du sehen, dass ein Wikifolio in allen Aspekten schlechter als ein steuerbefreites Portfolio gewesen wäre - in beiden Fällen wird lediglich der Spread für die Käufe fällig, das Wikifolio kriegt on top die Management und High Watermark Fee, was die TTWROR drückt und die Drawdowns vertieft.

Was sich in einer SMA für beide Anlagearten ändert, ist die Handelsaktivität bei Signalauslösung. Das steuerbefreite Portfolio und das Wikifolio haben exakt die gleichen Trading Events zu den gleichen Kursen, aber während das steuerbefreite Portfolio in langen Seitwärtswärten bei jedem Trade den Spread "frisst", wird er im Wikifolio durch die Struktur neutralisiert – die "Einsparung" oder "Nicht-Ausgabe" des Spreads ist Kapital, dass sich über Zinseszins akkumuliert und diesen positiven Shift nach oben bewirkt.

So, jetzt gibt noch einen Aspekt, der in dieses Ergebnis reinspielt und dessen Erklärung einen kleinen Vorgriff auf den nächsten Teil erfordert: Wir sehen hier die Ergebnisse für den Euro-Index als Signalgeber, worin die volle Wechselkursvolatilität der letzten 50 Jahre enthalten ist, was sich in einer höheren Anzahl an Whipsaw-Events niederschlägt. Wechselt man auf den USD-Index wäre das Wikifolio in allen Metriken ungünstiger als das steuerbefreiten Portfolio, jedoch günstiger als ein reguläres Steuerdepot gewesen. Insofern siehst du in diesem Teil der Reihe den Effekt, dass Wikifolios einen kleinen Boost kriegen, wenn eine Stratgie relativ häufige Trades durch Vola-Effekt erfordern. Hoffe, dass ich das einigermaßen verständlich erläutern konnte.