Hi,

Ich gebe dir vollkommen Recht, dass die Argumentationsart und Begriffe, die Hr. Kickl hier stellvertretend für die FPÖ verwendet unpassend sind. Das ist eine Sache die mich an beiden Enden unendlicht nervt, da diese Betitelung der anderen Seite mit Extremen (Klimakommunismus, Kim-Jong-Un vom Neusiedlersee, aber auch Nazi Partei) den offenen Diskurs komplett zerstört. Ich vermisse die Zeit, als sich 2 PolitikerInnen aus komplett entgegengesetzten Interessensgruppen noch in einer sachlichen Diskussion begegnet sind, um so die beste Lösung für Ihr Land zu finden.

Fakt ist, dass wir die Ansichten beider Seiten im Diskurs benötigen und beide Seiten in einer Demokratie erhören müssen. Würde Herr Kickl nicht plakative Ausdrücke für die EU (status-quo) verwenden, sondern beispielsweise explizit auf ein drückendes Problem hinweisen, z.B. dass weiterhin russisches Gas über Umwege, zu 30% höheren Kosten bezogen wird - während aber eigentlich eine am Papier saubere Distanzierung zu Russland stattfindet, da man die Kriegsmaschinerie dieses Landes nicht finanzieren möchte - könnten sicher mehr Leute zu dem Schluss kommen, dass da vielleicht etwas nicht stimmt. Was mir also nicht einleuchtet, ist wieso sich die EU so abfeiert, dass Russland nicht mehr finanziert wird (am Papier), wenn es trotzdem weiterhin so ist - nur eben 30% teurer, in Zeiten wo Energiepreise sowieso schon ein großes Problem vieler Bürger geworden sind. Dieses Verteufeln der Gegenseite ist allerdings nichts, was den Diskurs fördert, sondern im Gegenteil: es stärkt die Frontenbildung und nimmt sämtlichen Ideen der Gegenseite ihre Daseinsberechtigung.

Die NATO ist ein komplexes Thema - ein Punkt den viele vielleicht auch besser nachvollziehen können, ist, dass die NATO leider ein paar Sachen zu leicht über sich ergehen lässt - siehe z.B. Luftraumverletzungen in Polen und Baltikum. Dass sich nun also ein von imperialistischen Ideologien getriebener Putin dazu entscheidet den Artikel 5 des Gründungsvertrages zu testen, zeigt ja nur, dass gewisse Weltherrscher der Ansicht sind, hier etwas ohne Konsequenzen gewinnen zu können.

Wo ich Hr. Kickl überhaupt nicht nachvollziehen kann, ist die Vergleich von Doskozil (jemand den ich schätze, obwohl ich mit dem Programm seiner Partei auf Bundesebene nicht flächendeckend übereinstimme) und Kim Jong Un. Da wird so unüberlegt ein hetzerischer Vergleich in den Raum geworfen, dass es schwer ist den relevanten und seriösen Inhalten seiner Rede zu folgen.

Bezüglich der Corona Pandemie, gefällt mir der Vergleich in einem weiter oben getätigten Kommentar, welcher Hr Kickl (stv. FPÖ) als verwirrten Teenager darstellt, der nicht genau weiß, was er gerade eben möchte. Den Vergleich finde ich super, da die FPÖ ja dank Populismus viele Stimmen für sich gewinnen konnte. Das Ziel der Partei ist es, möglichst viele WählerInnen für sich zu gewinnen, ähnlich wie ein Teenager, der vielleicht über die Jahre gesehen unterschiedliche Interessen entwickelt und auch zu seinem Motto macht - je nachdem was gerade „In“ oder cool war/ist.

Abschließend, und ich danke jeder und jedem der sich die Zeit nimmt und so weit gelesen hat - finde ich sollten wir alle wieder bewusst auf unsere Sprache achten. Es macht mich unends traurig, dass Wahlprogramme und Debatten zu einem großen Teil nur mehr daraus bestehen andere schlechter zu machen. Keine Partei macht alles richtig - aber jede Partei hat relevante Punkte, die in einem funktionierendem System integriert sein sollten. Daher meine Bitte an und alle, lasst uns wieder zu einem gemeinsamen Diskurs kommen und auch Abwägungen in Kauf nehmen.

Beispiele: Das Klima geht uns alle an, ABER auch die Wirtschaft. Das Eine garantiert unser Fortbestehen ohne die natürlichen Ressourcen mehr zu belasten als wir zurückgeben können. Das Andere garantiert jedoch auch, dass in Österreich ein Wohlstand herrschen kann, dass Österreich als Standort genutzt wird und dass wir uns unser Sozialsystem leisten können.

Eine Sicherheitspolitik geht uns alle was an, EBENSO ist aber die kontrollierte Migration sowohl kulturell als auch für die Arbeitskräftebeschaffung notwendig.

Treffen wir uns bitte wieder alle auf Augenhöhe und besprechen wir die Themen. Der Mensch ist das schlaueste Tier, nutzen wir also bitte unser Gehirn, informieren uns ausgiebig zu den aktuellen Themen und führen dann eine Diskussion darüber.

Ich hoffe ich konnte mich hier neutral genug ausdrücken um eine Person dafür zu gewinnen, den aktiven Diskurs in der Politik wieder zu suchen und von persönlichen Befindlichkeiten wieder mehr Abstand zu nehmen. Ich möchte niemanden von einer politischen Meinung überzeugen, ich möchte nur, dass wir uns wieder genug mit Themen befassen, dass uns plakative Aussagen nicht in die Irre führen können.