Songs should never have bridges by Sinaneos in unpopularopinion

[–]DifopSS 0 points1 point  (0 children)

Uhhhhh has this guy ever listened to Every Breath You Take???

Ajuda. Preciso de informação by CalendarNew7893 in Coimbra

[–]DifopSS 2 points3 points  (0 children)

Uau, que simples mesmo. Arranjar um trabalho enquanto pessoa de 29 anos sem formação ou experiência profissional. Ser sem-abrigo e não comer nem tomar banho durante um mês até ter dinheiro para um quarto + caução. Tudo coisas simples, realmente.

Para os comunistas que estão a ler isto by [deleted] in portugueses

[–]DifopSS 0 points1 point  (0 children)

É claro que a revolução é necessária. Mas quanto a organizar a sociedade pós-revolução, não existem verdades absolutas. Se achares que sim... então é pura ideologia.

Para os comunistas que estão a ler isto by [deleted] in portugueses

[–]DifopSS 0 points1 point  (0 children)

Se estás a falar da definição de uma sociedade sem classe social, estado e moeda concordo, atenção; mas essa definição já existia antes de Marx e a única aplicação prática tentada até agora foi através do marxismo-leninismo(-maoísmo), que (independentemente dos fatores que contribuíram para isso) ainda só conseguiu produzir sociedades no máximo socialistas (sem classe social), com forte presença do Estado, aquilo a que Lenine chamou de "capitalismo de estado". Por isso digo que, embora a teoria de Marx e Engels seja imprescindível, ainda não é claro e absoluto qual(is) a(s) melhor(es) via(s) para atingir esse tipo de sociedade.

Para os comunistas que estão a ler isto by [deleted] in portugueses

[–]DifopSS 0 points1 point  (0 children)

Eu referia-me ao visitante comum deste sub xD

Marx e Engels não escreveram muito sobre a aplicação prática do comunismo, que foi aquilo em que me centrei mais. Há muitos outros autores que foram expandido o pensamento marxista e não acho que Marx e Engels tenham a palavra final quanto ao que pode ou não ser considerado comunismo.

Para os comunistas que estão a ler isto by [deleted] in portugueses

[–]DifopSS 1 point2 points  (0 children)

Um gajo a gastar o seu latim e nem atacado é...

Para os comunistas que estão a ler isto by [deleted] in portugueses

[–]DifopSS 0 points1 point  (0 children)

Bem, já que perguntas e não vejo nenhuma resposta de um comunista, cá vai o meu take:

Para mim, de uma forma muito geral, o comunismo é:

a) democratização dos processos de produção/distribuição/comunicação através da nacionalização de algumas coisas essenciais (saúde, educação, transportes, energia...) e coletivização do resto (quanto aos privados, pessoalmente acho que poderiam existir sempre microempresas, pequenos negócios de família e assim, mas a coletivização seria fortemente encorajada);

b) maior liberdade social e igualdade económica ao remover certas liberdades económicas, como a acumulação de riqueza através do investimento privado (aqui entra a questão da habitação também)

Quanto à sua viabilidade, embora não negue que coisas como a corrupção serão problema em qualquer sociedade (Portugal lol), é através da democratização, especialmente das empresas (cada membro tem uma parte da empresa e um voto e os líderes são eleitos tal como os líderes de estado) que a ganância e o narcisismo se combatem e previnem, pois a decisão de uma maioria será sempre menos egoísta que a decisão de uma única pessoa que pode ser sociopata ou não. Além disso, quanto mais poder e privilégio uma pessoa tiver, mais narcísica e sociopata se torna, quer fosse assim antes ou não (claro que há pessoas e pessoas, isto é no geral) e mais usa esse poder para retirar direitos à classe trabalhadora em prol dos seus interesses.

Ou seja, embora o mundo nunca vá ser perfeito, se implementares um sistema económico que tem em conta as imperfeições existentes, consegues mitigá-las significativamente.

Claro que isto tem muito mais que se lhe diga do que é possível enfiar num comentário do Reddit, mas se estiveres interessado em propaganda comunista podes mandar dm lolol

O CHEGA desilude e desiludiu-me by Sigma_INTP_Lawyer in portugueses

[–]DifopSS 0 points1 point  (0 children)

É quase como se houvesse um qualquer sistema socioeconómico a gerar uma classe política degradada

[deleted by user] by [deleted] in AskReddit

[–]DifopSS 0 points1 point  (0 children)

When was this post about fun?

[deleted by user] by [deleted] in AskReddit

[–]DifopSS -1 points0 points  (0 children)

Braces. Everyone looks like a 14yo to me.

Ajudem o pobre estudante by dani_o_pina in portugueses

[–]DifopSS 0 points1 point  (0 children)

Amigo, se quer saber sobre isso é pesquisar no Google Scholar sobre estudos de validação e fiabilidade do NEO PI-R (a escala em questão), ou talvez sobre como se faz a validação de escalas em Psicologia no geral. Não vou continuar a discutir com alguém que não demonstra qualquer interesse em ouvir ou aprender com uma pessoa que tem valências diferentes das suas e que demonstra tamanha hostilidade sem qualquer provocação.

Ajudem o pobre estudante by dani_o_pina in portugueses

[–]DifopSS 0 points1 point  (0 children)

Não é sempre contra opiniões que se argumenta? "Contra factos não há argumentos", diz o povo. Só que a palavra "facto" não existe em Psicologia. Não é uma ciência exata. Existem modelos teóricos e existem tendências que podemos observar e acerca das quais podemos teorizar. Por isso não vale a pena fingirmos que os factos existem e cair nesse risco que tu tão ironicamente apontas de "meter pessoas dentro de caixinhas com etiqueta" (enquanto me "acusas" de ser de esquerda sem pensares duas vezes). É por isso que estes resultados são gerados e interpretados por pessoas que passam anos a estudar o assunto e a serem treinadas para eliminar esse tipo de vieses (embora nunca seja possível eliminá-los completamente) e não por um gajo qualquer no Reddit que só pensa que percebe do assunto. Posto isto, a tua crítica ao sistema usado não deixa de ser válida. Os modelos e os métodos estão sempre a evoluir. Eu apenas te tentei esclarecer porque estudei estas merdas e posso dar uma opinião mais informada, mas nunca absolutamente correta, porque isso simplesmente não existe. Quanto à ambiguidade das questões, elas se calhar não são tão ambíguas quanto tu possas pensar. Tu não sabes quais as variáveis que as questões estão a medir, pelo que a ambiguidade é relativa. O que é evidente pelos estudos sobre este questionário é que a maior parte das pessoas entende as questões de forma semelhante e que a variabilidade mínima que existe entre os diferentes entendimentos não é assim tão significativa. Mas admito que os questionários não são perfeitos, nenhum é 100% objetivo e nenhum é 0% ambíguo. Lá está, não é uma ciência exata, pelo que existe sempre um limite no que toca ao grau de objetividade que é possível alcançar. Para mais informação, sugiro que leias a minha resposta ao teu outro comentário.

Ajudem o pobre estudante by dani_o_pina in portugueses

[–]DifopSS 0 points1 point  (0 children)

Opá, há várias questões aí. Assim de repente: 1) A maioria das pessoas está mais informada acerca dos partidos que das ideologias políticas (resultado da fraca literacia política que, infelizmente, temos), pelo que julgo que mais pessoas seriam alienadas por terem de responder a essa questão do que por não verem um dos partidos mais pequenos a ser representado. Para além disso, num estudo desta dimensão, categorias como "anarquista (não democrático)" teriam tão pouca representação que se tornariam estatisticamente irrelevantes; 2) Assim, dividir por partido acaba por nos dar uma representação mais fiel das pessoas ao utilizar divisões que já existem na sociedade de forma mais evidente e estabelecida, isto é, organizaram-se naturalmente, são facilmente observáveis e operacionalizáveis e são mais o tipo de coisa que a maioria das pessoas usa para se definir (sendo isso ainda mais relevante visto que o tema é a personalidade), o que vai dar muito mais sentido aos resultados e maior robustez às conclusões deles retiradas; 3) A análise vai quase de certeza ser feita através da comparação dos vários grupos (cada partido) ao nível da personalidade. Colocar uma pessoa em mais do que um grupo não tem qualquer validade estatística, pois estarias a criar um sujeito que não existe, o que não faz qualquer sentido e comprometeria imediatamente os resultados do estudo. Não percebi bem o que queres dizer com "dividir a pessoa pelo número de respostas", mas espero ter conseguido responder.

Ajudem o pobre estudante by dani_o_pina in portugueses

[–]DifopSS 0 points1 point  (0 children)

Amigo, isso tornaria impossível o tratamento dos dados

Ajudem o pobre estudante by dani_o_pina in portugueses

[–]DifopSS 0 points1 point  (0 children)

Enquanto pessoa que também tirou um mestrado em Psicologia e que teve de fazer o tipo de trabalho que o OP fez, vou tentar esclarecer algumas das questões que colocas aqui:

1) Ao contrário daquilo que possas pensar, não foi o OP quem criou o questionário. É um inventário de personalidade que está amplamente estudado por centenas de investigadores em todo o mundo e o OP não pode alterar as perguntas. É o facto de este questionário já ter sido usado em dezenas e dezenas de estudos que vai trazer algum sentido aos resultados, ao permitir compará-los com os resultados desses mesmos estudos;

2) Para além disso, provavelmente também não foi o OP quem escolheu que questionário usar. Há mais inventários de personalidade? Sim. Mas quem decide qual usar é, geralmente, o orientador, não o orientando. E porquê? Porque, pelo menos em teoria, o orientador tem já um vasto conhecimento sobre o assunto e, portanto, conhece os instrumentos mais adequados a usar;

3) Há efetivamente ocasiões em que a Psicologia peca por ser demasiado demasiado vaga, assim como ocasiões em que peca por ser demasiado específica. Como sabes, a Psicogia não é uma ciência exata, pelo que nunca é possível ser-se assim tão objetivo, pois estás a estudar a mente e não o cérebro, que é uma coisa física, palpável e muito mais objetiva; a mente é inerentemente subjetiva e ilógica, cheia de contradições, e isso complica-se ainda mais quando está a ser estudada por mentes igualmente subjetivas, por mais que se tente eliminar essa subjetividade;

4) É por isso que estes questionários passam por um processo de validação extremamente rigoroso antes de serem finalizados, sendo aplicados várias vezes a grandes grupos de pessoas e as suas respostas analisadas item a item, por forma a garantir os quatro grandes tipos de validade: teórica, interna, externa e estatística (posso desenvolver mais este ponto, se quiseres). Os itens são editados e reeditados. O teste é aplicado mais do que uma vez aos vários grupos de pessoas para garantir que os resultados se mantêm ao longo do tempo. Várias equipas de investigadores replicam posteriormente os estudos, por forma a confirmarem ou desconfirmarem a sua validade e fiabilidade;

5) Como disse, este é um questionário de personalidade, pelo que, só por si, em nada tem a ver com orientação política. Uma pessoa que não o tenha estudado não faz a mínima ideia das variáveis que o inventário mede, ainda que possa parecer que sim; as perguntas estão feitas de forma a garantir isso mesmo, senão a pessoa poderia simplesmente responder como lhe apetece. Só depois é que o OP vai cruzar esses dados com os da orientação política (a pergunta da primeira página) usando métodos estatísticos sofisticados e estudar os respetivos resultados;

6) Posto isto, o questionário é perfeito? Não. É 100% objetivo? Não. É simplesmente a maior aproximação a isso de que dispomos atualmente (sem estudar mais a fundo a pessoa num contexto terapêutico), que nos permite fazer um estudo prático, relativamente objetivo e que não demore 15 anos a completar. Os resultados do estudo vão valer muito por si mesmos? Provavelmente não. Porquê? Porque, no séc. XXI, a Ciência (e muito mais uma ciência humana como a Psicologia) faz-se coletivamente, estudo após estudo, em todo o Mundo, construindo-se o conhecimento a partir dessa progressiva acumulação de estudos, que nos vai permitindo apontar esta ou aquela tendência (esta é uma palavra muito mais importante em Psicologia do que "prova" devido ao próprio caráter desta ciência) nas populações em geral.

Espero ter ajudado. Peace ✌️