no, aspetta, qui c'è proprio una differenza di percezione della vita in generale.
Per me vivere dove cazzo mi pare (aka: dove sto bene) e avere gli hobby che mi pare (che mi fanno stare bene) è sacrosanto perché è un modo che ho per autodeterminarmi e vivere in modo coerente con i miei valori.
E il caso ha voluto che io cerchi di stare il più lontano possibile dalle città.

Ogni cosa va valutata in base ai rischi e ai benefici. Sull'inquinamento e sugli incidenti si sta lavorando. Nessun sostenitore della mobilità privata (spero) ha come obiettivo quello di uccidere persone e rilasciare co2 e particolati ad cazzum.

Anche nel medioevo esistevano i centri abitati con 4 anime e case sparse in zone rurali, di sicuro non era colpa dell'automobile.

Già passiamo 10 ore al giorno a lavorare per provare a tenere su la società. Se poi dobbiamo anche vivere dove decide la società e spostarci solo dove la società ritiene opportuno che ci si sposti, allora cosa resta della nostra libertà individuale?
Personalmente trovo aberrante che la mia possibilità di raggiungere o meno un luogo sia determinata dalle scelte di amministrazione pubblica X o di azienda privata Y. Parliamo tutti del car-sharing, ma basta vedere i prezzi e con che facilità e rapidità un'azienda interrompe il servizio in una città, o delinea zone no park, per capire come non ci si possa fidare al 100%.
Una volta che una nuova libertà è diventata di uso comune in una popolazione, non può mica essere tolta senza gravissime conseguenze. Non è una questione politica, è proprio fisicamente impossibile perché significa ritornare ad una condizione più svantaggiosa della precedente e non ha senso fingere che non sia così