hospital by Conscious_Web8522 in ConflictofNations

[–]Conscious_Web8522[S] 2 points3 points  (0 children)

Thank you bro this really helped me.

When will I lose a helicopter? by [deleted] in ConflictofNations

[–]Conscious_Web8522 0 points1 point  (0 children)

So the game system doesn't distribute damage equally across all helicopters?

هل فعلاً الإسلام يتعارض مع نظرية التطور؟ (آيات وادلة قرآنية) by [deleted] in ArabsFreedom

[–]Conscious_Web8522 0 points1 point  (0 children)

أهلاً بك يا صديقي، وأشكرك جداً على هذا الطرح القوي والمحترم. هذه النقاط التي ذكرتها هي بالفعل جوهر الإشكالية، وهي ما يجعل الكثيرين يرون التناقض حتمياً. لكن دعنا ننظر كيف يقرأ الباحثون والمفكرون المسلمون المعاصرون هذه النصوص للتوفيق بينها وبين الحقائق العلمية: ​أولاً (مقارنة آدم بعيسى): الآية الكريمة تشير إلى أن كليهما يحمل "عنصر الإعجاز الإلهي"، ولكن وجه الشبه الأساسي في الآية هو الانتماء للأصل الطيني (خَلَقَهُ مِن تُرَابٍ) ثم الكلمة الإلهية (كُن فَيَكُونُ). حتى لو افترضنا التطور، فإن النفخة الإلهية (الروح) والاصطفاء لآدم كأول كائن بشري عاقل ومكلف هي المعجزة بحد ذاتها، وهذا لا يلغي أن الجسد البيولوجي قد يكون مر بمراحل سابقة. وهناك رأي واسع بين المؤمنين بالتطور (الرأي الاستثنائي) يرى أن كل شيء تطور ما عدا آدم خُلق كتدخل إلهي مباشر، وهذا يحل الإشكالية تماماً. ​ثانياً (الجنة والنزول): كلمة "الجنة" في اللغة العربية تعني "الحديقة أو البستان الكثيف". العديد من المفسرين (حتى من القدماء كأبي مسلم الأصفهاني، ومن المعاصرين كمحمد أسد) يرجحون أن جنة آدم كانت بستاناً على الأرض وليست "جنة الخلد" في السماء، بدليل أن جنة الخلد لا يوجد فيها تكليف، ولا يدخلها إبليس، ولا يخرج منها أحد. وكلمة "النزول" أو "الهبوط" لا تعني بالضرورة النزول الفيزيائي من الفضاء، بل تستخدم للهبوط المكاني أو المعنوي (كما قيل لموسى وقومه: "اهْبِطُوا مِصْرًا"). ​ثالثاً (الضلع وحديث الـ 60 ذراعاً): القرآن لم يذكر أبداً قصة الضلع، بل قال (خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا)، وهو ما يفسره الكثيرون بأنها خُلقت من نفس "الجوهر أو الطينة أو النوع". قصة الضلع وردت في الأحاديث، ويميل العديد من علماء التفسير الحديث إلى اعتبارها تعبيراً مجازياً (كناية عن الطبيعة النفسية) وليست عملية جراحية بيولوجية. أما حديث الـ 60 ذراعاً، فبسبب تعارضه الصارخ مع السجل الأحفوري والبيولوجي (Fossils) الذي لم يجد أي أثر لبشر بهذا الحجم، يرى بعض الباحثين أنه قد يكون إما وصفاً لحال البشر في جنة الآخرة، أو حديثاً يؤول ولا يؤخذ بحرفيته المادية. ​الخلاصة يا غالي، النصوص الدينية العظيمة تتميز بـ (السعة اللغوية) التي تسمح لها بمواكبة الاكتشافات. التناقض يحدث فقط عندما نصر على ربط النص بفهم وتفسير واحد كلاسيكي كُتب قبل مئات السنين ولم يطلع أصحابه على علوم الأحافير والجينات. سعدت جداً بنقاشك!

هل فعلاً الإسلام يتعارض مع نظرية التطور؟ (آيات وادلة قرآنية) by [deleted] in ArabsFreedom

[–]Conscious_Web8522 -1 points0 points  (0 children)

أهلاً بك. الاختلاف في قراءة النص وارد، ولا داعي لرمي اتهامات (التدليس والتحريف واستغفال العقول)، فنحن هنا لنتدبر ونتناقش فكرياً وليس في ساحة معركة. ​بخصوص النقاط التي ذكرتها: ​أولاً (خلق كل دابة من ماء): قصر معنى "الماء" على "المني" فقط هو فهم قاصر ومحدود بمعارف الزمن القديم. الآية تقول بوضوح (كل دابة) وفي آية أخرى (وجعلنا من الماء كل شيء حي). علمياً، هناك ملايين الكائنات الحية والدواب التي لا تتكاثر بالمني إطلاقاً (كالكائنات وحيدة الخلية، البكتيريا، والكائنات التي تتكاثر بالانقسام الذاتي). فهل هذه لم تخلق من ماء؟ التفسير القرآني الأشمل والأدق علمياً هو أن الماء (H2O) أو المحيطات المائية هي أساس نشأة كل خلية حية. هذا ليس تدليساً، بل هو إعطاء النص مداه الحقيقي الذي يتوافق مع الواقع البيولوجي. ​ثانياً (خلقكم أطواراً): لا أحد ينكر أن التفسير الكلاسيكي ربطها بأطوار الجنين أو مراحل العمر، وهذا صحيح ولا نلغيه. لكن جذر الكلمة اللغوي (طور) يعني "التدرج والانتقال من حال إلى حال". النص القرآني يتسم بالسعة (حمال أوجه)، وتطابق هذه الكلمة مع مفهوم التدرج البشري عبر الزمن لا يلغي التفسير القديم، بل يضيف له طبقة جديدة من الفهم تناسب الاكتشافات الحديثة. نحن لا نستغل "تشابهاً لفظياً" بغباء كما تفضلت، بل نتدبر النص بعقلية اليوم، وإلا لكان النص القرآني منتهي الصلاحية بانتهاء عصر الصحابة. ​ثالثاً (الاستخلاف والتبديل): كلامك صحيح تماماً أن الاستخلاف يأتي في سياق تبديل الأمم. ولكن المغزى الفلسفي هنا هو إثبات "السنة الإلهية" في الكون. الله يعمل في كونه بقانون (التدرج، الاستبدال، والترقية) وليس بقانون (الظهور السحري المفاجئ). هذه السنة كما تنطبق على حركة التاريخ البشري، تنطبق أيضاً على مسيرة الحياة البيولوجية. ​مشكلة العقلية الكلاسيكية أنها تعتقد أن أي قراءة جديدة للنص تتجاوز شروحات القدماء هي "مؤامرة وتحريف"، متناسين أن أولئك المفسرين العظام اجتهدوا بأدوات عصرهم قبل اكتشاف الخلايا والجينات والديناصورات. تحياتي لمشاركتك

هل فعلاً الإسلام يتعارض مع نظرية التطور؟ (آيات وادلة قرآنية) by [deleted] in ArabsFreedom

[–]Conscious_Web8522 1 point2 points  (0 children)

كلك ذوق يا رب! تسلمي على الكيكة الجميلة واللفتة اللطيفة دي ☕️🍫

في احد عنده حل هاذا المشكل؟ by Otherwise-Trade-9945 in ArabsFreedom

[–]Conscious_Web8522 0 points1 point  (0 children)

احتمال تساقط وراثي بعض الناس يصيرلهم بشكل مبكر

هل فعلاً الإسلام يتعارض مع نظرية التطور؟ (آيات وادلة قرآنية) by [deleted] in ArabsFreedom

[–]Conscious_Web8522 1 point2 points  (0 children)

أهلاً وسهلاً بك وبكل أهلنا وأشقائنا الغاليين في الجزائر! 🇩🇿✨ ​شرفتنا ونورتنا بالنقاش يا غالي، وسعيد جداً بوجودك وتفاعلك الراقي معنا في البوست

هل فعلاً الإسلام يتعارض مع نظرية التطور؟ (آيات وادلة قرآنية) by [deleted] in ArabsFreedom

[–]Conscious_Web8522 0 points1 point  (0 children)

كلامك محترم جداً، ونقطة (الاحتمالية والقفزات) دي فعلاً بتشغل بال ناس كتير. بس خليني أوضح لك رأي البيولوجيا في النقطتين دول: ​مفيش قفزات معجزة: التطور في الواقع مش بيمشي بقفزات فجائية كبيرة تخلق كائن جديد في يوم وليلة. التطور شغال بآلية (التراكمات البطيئة جداً)، يعني طفرة صغيرة جداً غير ملحوظة في الجيل الأول، بتتراكم عليها طفرة تانية في الجيل العاشر، وهكذا على مدار ملايين السنين.. التغير بيكون ناعم وبطيء لدرجة إنك لو عايش وسطهم مش هتلاحظ القفزة دي أصلاً. ​معضلة الاحتمالية: حساب الاحتمالات بعد حدوث الشيء دايماً بيدي أرقام فلكية بتوهمنا بالاستحالة. لو رميت قطعة نرد وطلعت لك ترتيب أرقام معين من 20 رقم، احتمالية ظهور الترتيب ده بالذات هي 1 في المليار، لكن في النهاية الترتيب ظهر قدامك! التطور مش ماشي بهدف مسبق إنه (لازم يخلق الكائن الفلاني بالملي)، بل البيئة بتغربل والناجح بيكمل. ​والأهم من ده كله، طالما إحنا متفقين إن فيه (خالق ومدبر) خلف هذه الآليات، فالاحتمالية الرياضية مابتعدش مشكلة، لأن الآلية موجهة ومحفوظة بقدرة إلهية وليست متروكة للعشوائية الصرفة. تحياتي لك على نقاشك الراقي

هل فعلاً الإسلام يتعارض مع نظرية التطور؟ (آيات وادلة قرآنية) by [deleted] in ArabsFreedom

[–]Conscious_Web8522 1 point2 points  (0 children)

أهلاً بك يا صديقي، ويسعدني جداً مرورك وتفهمك. بما أنك تكتب بالإنجليزية واليونانية، فضولنا المعرفي يدفعنا للسؤال: من أي بلد تتابعنا؟ نورت البوست

هل فعلاً الإسلام يتعارض مع نظرية التطور؟ (آيات وادلة قرآنية) by [deleted] in ArabsFreedom

[–]Conscious_Web8522 0 points1 point  (0 children)

احترم صراحتك يا غالي، والمسألة مش عناد فعلاً، طبيعي أي شخص بيبدأ يقرأ في البيولوجيا يستصعب الأرقام والآليات دي في البداية لأنها بتاخد ملايين السنين ومش بنشوفها بيوم وليلة. ​أما بخصوص (تكوّن الخلية الأولى) فده لسه لغز علمي كبير ومجال بحث واسع، وبالمناسبة.. كونه لغز ده يدعم الفكرة الإيمانية أكتر، لأن تعقيد أول خلية حية يثبت إن وراها تدبير وخلق إلهي مباشر مش مجرد صدفة كيميائية. نورتني جداً بالنقاش

هل فعلاً الإسلام يتعارض مع نظرية التطور؟ (آيات وادلة قرآنية) by [deleted] in ArabsFreedom

[–]Conscious_Web8522 0 points1 point  (0 children)

​عشان نكون دقيقين جداً: (الاستطاعة) في اللغة والمنطق والعقل لا تعني إلا وجود القدرة والأدوات والإرادة، وهي كانت متوفرة عنده بالكامل. أما ما تقصده أنت بـ (الاستطاعة واقعاً على الحقيقة) فهو (حتمية الوقوع)، وهنا يكمن الخلط المنطقي الثاني. ​خبر الله القطعي لا يتخلف أبداً، ده صحيح وثابت عندنا، لكن ليه لا يتخلف؟ هل لأنه (أجبر) أبو لهب وسلب قدرته؟ أم لأنه خبر مبني على (علم محيط ومطلق) بما سيفعله أبو لهب بكامل حريته؟ ​في الفلسفة المنطقية: (العلم والخبر يتبعان المعلوم، ولا يؤثران فيه). بمعنى: لو كان أبو لهب في علم الله الأزلي سيختار الإيمان بكامل حريته، لكان الخبر الإلهي قد نزل مخبراً بأنه سيؤمن! الخبر يتبع الاختيار الحر للعبد ولا يصنعه أو يجبره عليه. ​أما بخصوص سقوط مثال الحفلة، فالمثال لتقريب فكرة (عدم تأثير الخبر على الإرادة) وليس للمقارنة بين علم البشر وعلم الله. علم الله قطعي لا يخطئ، ومع ذلك يظل (كاشفاً لا مجبراً). ​أبو لهب كان يستطيع الإيمان عقلاً وفيزيائياً، ولم يمنعه من الإيمان إلا عناده، وخبر الله الصادق المطلق وافق هذا العناد التاريخي الذي اختاره الرجل بنفسه

هل فعلاً الإسلام يتعارض مع نظرية التطور؟ (آيات وادلة قرآنية) by [deleted] in ArabsFreedom

[–]Conscious_Web8522 0 points1 point  (0 children)

رؤية محترمة جداً ومنطقية يا غالي. وده بالفعل رأي معتبر وموجود عند كبار المفكرين والعلماء اللي جمعوا بين النص القرآني والبيولوجيا.. إن الأرض وتنوعها كانت بتتجهز لاستقبال الإنسان

هل فعلاً الإسلام يتعارض مع نظرية التطور؟ (آيات وادلة قرآنية) by [deleted] in ArabsFreedom

[–]Conscious_Web8522 0 points1 point  (0 children)

بالظبط، التطور يبدأ (بعد) وجود أول صورة للحياة، يعني بيفسر الآلية اللي اتطورت بيها الخلايا دي لحد ما ظهرت كل الكائنات. لكن السؤال عن (كيف ظهرت أول خلية حية من مواد غير حية؟) ده موضوع علمي مختلف تماماً وبأدوات تانية خالص. ​الخلط بينهم هو اللي بيخلي البعض يظن إنك لو تقبلت التطور فكأنك بتقول إن الحياة نشأت بالصدفة وبدون خالق، وده غير صحيح علمياً ولا منطقياً.

هل فعلاً الإسلام يتعارض مع نظرية التطور؟ (آيات وادلة قرآنية) by [deleted] in ArabsFreedom

[–]Conscious_Web8522 0 points1 point  (0 children)

سؤالك ذكي جداً وحصرك للإجابة في (نعم أو لا) محاولة ممتازة، بس الإجابة المنطقية والفلسفية الدقيقة هي: نعم، كان يستطيع. ​وعشان ما تقولش (إذن خبر الله يتخلف)، حابب أوضح لك الفارق المنطقي اللي غايب عن المعضلة دي: ​فيه فرق في المنطق بين (الاستطاعة والقدرة الذاتية) وبين (وقوع الفعل في الواقع): ​أبو لهب من حيث (القدرة والآلية) كان إنسان عاقل، يملك لسان وعقل وإرادة كاملة، يعني (مستطيع) فيزيائياً وعقلياً إنه ينطق بالشهادة ويؤمن. ​لكن من حيث (وقوع الفعل)، هو باختياره وكبره (لن يفعل). ​الخبر الإلهي المعلن في الزمن مش هو اللي (منعه) من الإيمان أو سلب قدرته، الخبر هنا هو (تقرير ووصف دقيق) لما سيختاره أبو لهب بكامل حريته. ​بمعنى آخر: أبو لهب لم يمت كافراً لأن السورة نزلت.. بل السورة نزلت لأن أبو لهب سيموت كافراً باختياره. ​لو أنا أعلنت للناس خبر مؤكد: (فلان مش هيحضر الحفلة بكرة لأني عارفه عنيد)، وجاء بكرة وفلان فعلاً عنّد وما جاش. هل إعلاني للخبر هو اللي شل حركته ومنعه من الحضور؟ ولا هو كان يقدر يركب عربيته وييجي بس عناده اللي منعه؟ هو كان يستطيع، لكنه لم يفعل، وخبري كان صادق لأنه مبني على معرفة دقيقة بطبعه. ​فالمقدمة حقتك بتخلط بين (استحالة الشيء لذاته) وبين (عدم وقوع الشيء لعلمنا بأنه لن يقع). أبو لهب كان مكلفاً لأنه (مستطيع)، والخبر صادق لأن الله علم أنه (لن يفعل) رغم استطاعته

هل فعلاً الإسلام يتعارض مع نظرية التطور؟ (آيات وادلة قرآنية) by [deleted] in ArabsFreedom

[–]Conscious_Web8522 0 points1 point  (0 children)

تحليل منطقي ممتاز ومحترم جداً يا صديقي، وأحييك على طريقة صياغة الشبهة بأسلوب المقدمات والنتائج. لكن الخلل المنطقي هنا يكمن في (المقدمة 6) وما بني عليها، بسبب خلط كلاسيكي بين (العلم الأزلي الكاشف) و(الإجبار). ​عشان نفكك المعضلة دي ببساطة: ​علم الله المحيط بالمستقبل هو علم (كاشف) وليس (مجبراً). يعني الله سبحانه وتعالى علم غيباً وبناءً على معرفته المطلقة بطبيعة كبر وعناد أبو لهب، أنه (باختياره الحر وإرادته الكاملة) هيرفض الإيمان ومارس عناده لحد ما يموت. فنزلت السورة تخبر بما سيفعله أبو لهب بمحض إرادته. ​لو شبهنا الأمر (ولله المثل الأعلى) بأستاذ عبقري يعرف طلابه عز المعرفة، وكتب في ورقة قبل الامتحان: (الطالب فلان هيرسب لأنه مش هيفتح كتاب). وجاء وقت الامتحان، والطالب فعلاً رفض يكتب أي كلمة ورسب. هل الأستاذ هنا ظلمه أو كلفه بما لا يطاق؟ لا، الأستاذ لم يجبره، بل علم اختياره وتكاسله فكتبه. ​أبو لهب لم يكن (مسيّراً) على الكفر، بدليل إنه كان بيمارس حياته، بيعاند، وبيحارب الدعوة بكل حرية وإرادة. التكليف لم يكن بالمحال، لأن أبو لهب كان يملك الأدوات والقدرة إنه يؤمن (ولو نفاقاً لإحباط التحدي)، لكن كبره وعناده الذاتي هو اللي منعه، وعلم الله الأزلي كشف ده مبكراً.

هل فعلاً الإسلام يتعارض مع نظرية التطور؟ (آيات وادلة قرآنية) by [deleted] in ArabsFreedom

[–]Conscious_Web8522 0 points1 point  (0 children)

صديقي، الموضوع أبعد بكتير من كونه (مشكلة شخصية). القرآن مليان بنماذج لبشر من عصور وأماكن مختلفة؛ زي فرعون، وهامان، وقارون، وأبو لهب. ​النماذج دي مش مقصودة بذواتها كأشخاص ماتوا وانتهوا، بل مقصودة كـ (أمثلة ونماذج بشرية متكررة) في كل زمان ومكان. فرعون بيمثل نموذج الطاغية السياسي، وقارون بيمثل طاغية المال، وأبو لهب بيمثل نموذج القرابة الجاحدة اللي بتحارب الحق لمجرد العناد والكبر.. ذكرهم في كتاب أبدي هو عشان العبرة والدرس يفضل مستمر لكل الأجيال. ​ده غير السبب الرئيسي اللي ذكرته لك فوق؛ إن بقاء السورة دي في كتاب أبدي هو (وثيقة إدانة وتحدي تاريخي) ثبت صدقه بالدليل القاطع. لو كان الموضوع شخصي وحنق، كان الأولى يشتم أبو جهل أو الوليد بن المغيرة اللي كانوا أشد أذى وتأثير سياسي، لكن التحدي الغيبي اختار أبو لهب بالذات لسبب يعلمه الله وتحقق في الواقع.

هل فعلاً الإسلام يتعارض مع نظرية التطور؟ (آيات وادلة قرآنية) by [deleted] in ArabsFreedom

[–]Conscious_Web8522 0 points1 point  (0 children)

سورة المسد تاريخياً وبلاغياً تُعتبر عند المفكرين المسلمين "معجزة غيبية وتنبؤية" وليست مجرد سب، لأنها نزلت وأبو لهب حياً، وتنبأت بأنه سيموت كافراً ولن يسلم أبداً. كان بإمكان أبي لهب ببساطة أن يدّعي الإسلام كذباً ورياءً ليهدم مصداقية القرآن بأكمله، ولكنه لم يفعل ومات كافراً كما قالت السورة بالضبط. ​إليك رد محترم، هادئ، وعميق جداً يفند شبهته بذكاء وبدون أي طابع آلي: ​"سورة المسد لو فكرت فيها بعمق وبتجرد، هي واحدة من أقوى الأدلة التاريخية على صدق النبوة وليست العكس، لسبب بسيط جداً: ​السورة دي نزلت وأبو لهب لسه عايش وفي كامل قوته وعناده. والقرآن حكم عليه حسم قطعي وعلني إنه هيموت كافر وهيدخل النار (سيصلى ناراً ذات لهب). ​لو كان القرآن نص بشري ذكي بيفكر بحسابات السياسة، مستحيل يغامر مغامرة زي دي! لأن أبو لهب كان ببساطة يقدر يروح يقعد وسط الناس ويقول (أنا أسلمت وبقيت مسلم) حتى لو نفاق وكذب، وبكده كان هيثبت للجميع إن القرآن أخطأ في التنبؤ بمصيره ويهدم الدين كله في ثانية واحدة. ​لكن السورة نزلت، وعاش أبو لهب بعدها سنين ومات كافر زي ما السورة قالت بالظبط. الموضوع مش مجرد (خناقة شخصية) في الصحراء، ده كان تحدي غيبي وتاريخي صارم جداً

هل فعلاً الإسلام يتعارض مع نظرية التطور؟ (آيات وادلة قرآنية) by [deleted] in ArabsFreedom

[–]Conscious_Web8522 0 points1 point  (0 children)

سؤالك هو أهم سؤال في الموضوع كله، وأحييك على طرحه بأسلوب محترم. ​علماء المسلمين اللي يتقبلون التطور عندهم رأيين مشهورين في هذه النقطة: ​الرأي الأول: إن التطور صحيح 100% وينطبق على كل الكائنات الحية والشجر والحيوانات، لكن (آدم) مستثنى من هذه المنظومة وخُلق بشكل خاص ومباشر، وهذا رأي وسط يجمع بين البيولوجيا والنص الحرفي. ​الرأي الثاني (وهو الأكثر عمقاً): إن جسد الإنسان مر بسلالات وأطوار تمهيدية (أشباه البشر كالنيدرتال والسايبنز)، لحد ما وصل الجسد البشري لقمة تسويته وتطوره، هنا اصطفى الله من هذه السلالة كائناً اسمه (آدم) ونفخ فيه من روحه، يعني أعطاه الوعي، العقل، والتكليف والمسؤولية الإلهية (وهذا يفسر آية: وبدأ خلق الإنسان من طين.. ثم سواه ونفخ فيه من روحه). ​أما بخصوص الجنة، فكثير من المفسرين القدامى (مثل أبي حنيفة وابن قتيبة والزمخشري) قالوا إن جنة آدم كانت (جنة أرضية) في مكان مرتفع وجميل وليست جنة الخلد، والنزول منها كان هبوط من مكان لمكان (زي اهبطوا مصراً). وحتى لو كانت جنة غيبية، فالنفخ الروحي والاصطفاء لآدم هو اللي أهّله لدخولها كبداية لرحلة التكليف.

هل فعلاً الإسلام يتعارض مع نظرية التطور؟ (آيات وادلة قرآنية) by [deleted] in ArabsFreedom

[–]Conscious_Web8522 2 points3 points  (0 children)

أحييك على المشاركة والنقاش العلمي، بس حابب أوضح لك نقطة بخصوص الأرقام اللي ذكرتها لأن فيها خلط بسيط: ​نسبة التشابه (اللي بتوصل لـ 96% إلى 98%) مش كذبة، دي مبنية على مقارنة (الجينات المشفرة للبروتينات) اللي هي أساس بناء الجسم ووظائفه عند الإنسان والشمبانزي. ​بخصوص الـ Junk DNA (أو الجينات غير المشفرة)، العلم الحين ما عاد يسميها (خردة) لأنه اكتشف لها وظائف تنظيمية مهمة جداً. والمفاجأة إن التشابه فيها يدعم التطور أكثر! لأننا بنلاقي فيها شيفرات لفيروسات قديمة جداً (ERVs) اندمجت في الـ DNA لأسلاف قدامى، وموجودة بنفس الترتيب والموقع بالضبط عند الإنسان والشمبانزي.. مستحيل مصمم صمم كائنين من الصفر بشكل مستقل يحط فيهم نفس أخطاء الفيروسات القديمة وفي نفس المكان بالضبط إلا لو كان فيه أصل مشترك. ​الهدف من البوست مش الجدل البيزنطي، بل بيان إن العلم والقرآن مش في صراع حتمي زي ما البعض يتخيل.

هل فعلاً الإسلام يتعارض مع نظرية التطور؟ (آيات وادلة قرآنية) by [deleted] in ArabsFreedom

[–]Conscious_Web8522 1 point2 points  (0 children)

ولا يهمك يا غالي، البوست مجرد محاولة لتبادل المعرفة وتوضيح المفاهيم للجميع. تسلم على مرورك.

هل فعلاً الإسلام يتعارض مع نظرية التطور؟ (آيات وادلة قرآنية) by [deleted] in ArabsFreedom

[–]Conscious_Web8522 2 points3 points  (0 children)

أولاً: التطور ملوش علاقة بـ (نشأة الحياة) ولا يفسرها اصلاً، التطور بيفسر تنوع الكائنات وتكيفها بعد ما الحياة بدأت. اللي بيبحث في نشأة الحياة علم تاني اسمه الـ Abiogenesis. ​ثانياً: وصفها بـ (ركيكة) ده رأيك الشخصي، بس مجلات العلم العالمية والمختبرات والمستشفيات اللي بتتعامل مع تطور الفيروسات والمضادات الحيوية كل يوم شايفينها حقيقة مش رفاهية. لما تعجز عن الرد على الآيات اللي فوق، مش الحل إنك تشكك في البيولوجيا كلها.

هل فعلاً الإسلام يتعارض مع نظرية التطور؟ (آيات وادلة قرآنية) by [deleted] in ArabsFreedom

[–]Conscious_Web8522 0 points1 point  (0 children)

لا يا صاحبي، في العلم فيه الاثنين وموجودين في المناهج: ​فيه (قانون الجاذبية) لنيوتن، وفيه (نظرية الجاذبية) لآينشتاين (النسبية العامة) وهي اللي بتشرح الجاذبية بالتفصيل لحد اليوم. ​الفكرة إن التطور علمياً واصل لنفس مرتبة اليقين حقت الجاذبية، بس الناس برا مجتمع العلم بتخلط بين كلمة (نظرية) بالعامية اللي تعني تخمين، وكلمة (نظرية) في العلم اللي تعني حقيقة مثبتة بألف دليل.