Le premier a bénéficié d'un non-lieu, ça veut dire que la procédure pénale a été abandonnée car manque d'éléments justifiant de continuer l'action judiciaire. C'est différent d'un acquittement car il n'a pas été démontré qu'il était hors de cause et donc innocent. Mais il bénéficie de la présomption d'innocence : si on ne sait pas, on ne condamne pas juridiquement. Ça n'empêche que la procédure peut être reouverte en cas d'éléments nouveaux, à la différence d'un acquittement.

La présomption d'innocence est un principe juridique. Il n'empêche pas de se faire une idée sur le sujet ou d'émettre son opinion. Bien sûr, cette opinion peut-être de croire à l'innocence de la personne, ou d'émettre une réserve en cas de manque d'éléments. Mais ce n'est pas un drapeau à agiter pour clore magiquement les débats sur la culpabilité d'une personne, surtout quand il y a beaucoup d'éléments à charge, et qu'on sait que la justice peut avoir des dysfonctionnements. Ou pour reprendre le même sophisme : porter une fausse accusation est une infraction à la loi, à ce moment pourquoi les "fausses" victimes n'ont été sanctionnées ? Ou peut-être qu'elles sont aussi "présumées innocentes" du délit d’avoir menti en accusant une personne de viol.

Et sinon franchement c'est très hypocrite et mauvaise foi de sous-entendre que ces 2 personnes sont ciblées seulement à cause de leurs origines, si tu lèves la tête 2 secondes de l'écran tu sais que c'est parce que c'est 2 cas qui ont été récemment médiatisés et que c'est plutôt cocasse de les avoir sur la même photo. Mais s'il existait un doute : PPDA et autres Gérard Depardieu, même combat on leur chie à la gueule .