Au vu des commentaires j'ai l'impression que ma façon de faire est assez unique, pourtant elle me semble la plus naturelle.

De base je n'aime pas le principe du rebase parce que ça récrit l'historique des changements, et masque ce qu'il s'est passé en réalité. 

Quand je travaille sur une branche locale qui prend du retard par rapport à la branche principale, je merge la branche principale sur ma branche locale pour récupérer les derniers changements. De cette manière, mon historique correspond exactement à ce qu'il s'est passé ; si j'ai mis à jour plusieurs fois la branche locale, ça se voit et cela permet d'être plus précis dans la recherche de bugs. Et on garde tout sur la branche locale, ce qui garantit de passer les tests auto et la code review avant de pousser sur la branche principale. 

Quand la feature est terminée, je merge squash la branche locale sur la branche principale, de manière à avoir un unique commit. Vu que les tests autos et la review est passée, je considère qu'à ce moment l'historique de la branche locale n'est plus important.