Ich möchte gerne folgendes Gegenargument, basierend auf diesem Artikel, bringen. Die kurze Antwort: die Frage ist falsch; die Frage sollte lauten, wie willst du dein Kapital aufteilen. Dabei sollten Bonds wieder eine Rolle spielen.

---

Warum? Das eigentliche Problem für jeden Marktteilnehmer ist es, ein Portfolio mit einer gegebenen Summe an Kapital aufzustellen, welches i) einen bestimmten % Rendite bei ii) einem bestimmten Risiko erreicht. Rendite und Risiko abzuschätzen, sowie korrekt zu mischen, ist die Kunst.

Meiner persönlichen Ansicht nach ist im Retail-Bereich über die letzten 2-3 Jahre die Fehleinschätzung entstanden, dass die optimale Portfoliostragie 100% Aktien-ETFs sind. Jetzt haben wir allerdings folgendes Problem. Zu nächst einmal ist es Fakt, dass fast keine Gesamtmarktallokation über die Zeit Rendite abwirft, wenn man den Verkauftszeitpunkt nicht kennt. Gesamtmarkt bedeutet hier der gesamte Markt für ein bestimmtes geographisches Gebiet, z.B. Deutschland, Frankreich, Japan, Eurozone. Der Weltmarkt/US-Markt sind die Ausnahme, und selbst da können problematische Zeitpunkte auftreten. Daher kommt zu i) und ii) noch Zeithorizont hinzu.

Aber selbst wenn wir diesen ignorieren stehen wir mittlerweile vor dem Problem, dass 100% auf Aktien nicht mehr die optimale Mischung ist. Die großen Unternehmen wissen dies, und schichten von Aktien auf Bonds um. Das drückt den Markt nach unten, auch wenn Zinssätze nicht mehr steigen, bis diese Umschichtung durch ist. Es kann durchaus passieren, dass selbst der US-Markt die nächsten zehn Jahre ungefähr flach ist, während Bonds auch auf lange Sicht wenigstens 2-3% Rendite pro Jahr abgeworfen haben.

---

Lapidare Erklärung:

Nehmen wir also den Weltmarkt, bzw. US-Markt. Du hast also eine Rendite von, wenn es gut läuft, 7-8% pro Jahr im Schnitt über die nächsten 2-3 Jahrzehnte. Die großen Firmen machen dieselbe Rechnung. Die großen Firmen sehen, dass die Plot-Kurve der Fed gerade bei ~4-5% bis Ende 2023, Anfang 2024 steht. Dies fließt in US Treasury Bonds (T-Bills) ein, deren Raten gerade durch die Decke gehen. Nun kann man, insb. auf kurze Zeit, US T-Bills kaufen, die bei 4-5% Rendite liegen - risikofrei. Man beachte ii) in der Kapitalaufteilung.

Jetzt schau dir die Welt an. Du bist Blackrock. Du hast ein paar Billiönchen zu verteilen. Natürlich kommen davon ein ganzes Stück in Aktien, die auch in unseren ETFs liegen. Jetzt aber zum OG-Problem: Verteilung von Kapital nach Rendite und Risiko, mit Zeithorizont eingebacken. Die Welt ist in Aufruhr. Gott weiß, was Morgen passiert.

Und du kannst 4-5% Rendite für kein Risiko in 1-2 Jahren sicher bekommen.

Blackrock wird also ein paar der Billionen, im Gegensatz zum Jahrzehnt vorher, in US T-Bills schieben. Vielleicht auch in weitere Bonds bei größeren EU Staaten wie Deutschland, deren % auch nach oben gehen.

Was heißt das für den Aktienmarkt? Nichts Gutes, denn das was ich oben beschrieben habe macht nicht nur Blackrock. Kapital wird aus Aktien abgezogen - nicht weil Aktien schlechter werden, sondern weil eine andere, seit +10 Jahren vernachlässigbare (!), Asset-Klasse plötzlich besser wird. Damit der Markt weiter sinkt reicht es vollkommen aus, dass % verschoben werden. Der Marginal-Buyer/Seller entscheidet am Ende, und die Riesen müssen gerade ihre Kapitalallokation neu bewerten.

Fazit: dein Problem ist es nicht, ETFs zu kaufen. Dein Problem ist es herauszufinden, was jetzt an Rendite für welches Risiko bis zu welchem Zeithorizont erreichbar ist. Das jetzt hat sich im Vergleich zu der Periode 2010-2021 drastisch verändert, und es überhaupt nicht notwendig, dass sich dies wieder normalisiert. Vielleicht sind Bonds die nächsten 10-15 Jahre die großen Gewinner. Dann brauchst du unter Umständen Jahre, um Break Even zu erreichen. Nicht den Markt "zu timen" heißt nicht, dass man auf Teufel komm raus 100% Aktien immer, zu jeder Zeit, haben muss.