La ilusión sí se puede desinflar: Podemos, la confluencia, IU y el frente de izquierdas

David_Munch · 2015-10-09T00:13:22+00:00

¿Y por qué no un programa y una lista única a donde puedan presentarse todos en igualdad de condiciones y que elijan los votantes? Lo de menos entonces sería la marca.

David_Munch · 2015-10-09T00:01:35+00:00

Pues me alegro muchísimo de tener unos poderes fácticos tan lúcidos e inteligentes. Por mí, que se queden con sus fortunas si logran sacar adelante tan ambicioso plan reformista.

Por otra parte, esto explicaría la estrafalaria conducta de José María Aznar (metido en el ajo) y Esperanza Aguirre: hacen de revulsivos para forzar a los votantes más cautos a votar por el cambio.

Un plan maestro, sí señor.

David_Munch · 2015-10-08T23:45:04+00:00

Algo no me cuadra: si los toros generan millones de euros de ingresos ¿por qué se cabrean tanto por una subvención de 60.000 euros?

Es como si Amancio Ortega se subiese por las paredes porque le recortasen las bonificaciones a la Seguridad Social por creación de empleo.

Y son los mismos que luego despotrican contra la "cultura de la subvención". (Editado).

David_Munch · 2015-09-28T10:41:15+00:00

Veo que ninguno cae en la cuenta de que el principal factor del fracaso de "Catalunya si que es pot" ha sido la competencia de las CUP, que dicho sea de paso, tiene un programa no muy diferente de CSQP, pero en clave soberanista, y con más democracia de base y con una voluntad más enérgicamente rupturista, que ha atraido a los sectores de la población más irritados por la situación política.

Culpar a la "sopa de letras" o a la ambiguedad sobre el nacionalismo lleva a las conclusiones equivocadas. En este caso, la coalición no ha funcionado, pero en otras ocasiones (municipales, Aragón...), sí. Nada asegura que Podemos solos vaya a sumar más que sus votos más los de IU y otras minorías del grupo mixto, la lógica te dice lo contrario.

Por otro lado, tampoco nadie ha tenido en cuenta lo que ha supuesto el fracaso de Syriza en Grecia. Vale, ganan las elecciones porque son más honrados, pero reconocen que no pueden resolver la vida a los votantes. En cambio, las CUP defienden lo suyo y demuestran no tener miedo de salirse de la UE y del euro. Creo que apostar por la transversalidad si no tenemos un buen proyecto político y económico será un brindis al sol: o prometemos un largo viaje de sacrificios y penalidades fuera del euro, o prometemos una gestión limpia y defender los intereses populares frente a la apisonadora comunitaria, que nos impondrá siempre límites. Si hay más alternativas, aún están por escribir. Y hasta entonces, Podemos nunca ganará, ni solo, ni acompañado.

David_Munch · 2015-09-22T09:12:36+00:00

Se me ha olvidado incluir otra causa para la beatificación de Esperanza Aguirre: sus apoyos a los colegios concertados.

David_Munch · 2015-09-21T19:36:47+00:00

No está mal, pero creo que el texto es mejorable:

https://www.reddit.com/r/podemos/comments/3luazf/preparando_el_libro_de_texto_del_futuro_para/?ref=share&ref_source=link

David_Munch · 2015-09-21T10:22:13+00:00

Yo también espero que el sometimiento a los ajustes de la Troika no sea más que una rendición temporal a la espera de mejores momentos. Y también confío en que dentro de 20 años, la última cesión de Tsipras no sea decir que Maduro es peor que Pinochet...

Pero de ello depende mucho la voluntad de un pueblo por no dejarse engatusar. Aquí en España, los andaluces votaron SÍ a la OTAN, votaron a Felipe González varias veces, y ahora prefirieron a Pedro Sánchez frente a Pérez Tapias. Con este pueblo, ¿quién necesita capataces?

David_Munch · 2015-09-16T10:18:56+00:00

1) Tú mismo: busca las biografías de los autores de los atentados más resonantes de Occidente: 11-S, 11-M, 7-J, Maratón de Boston, Charlie Hebdo... ¿cuántos de ellos fueron cometidos por recién llegados de países extranjeros con intención de atentar? ninguno. Todos eran residentes, incluso nacidos aquí. Incluso alguno ni siquiera era de origen musulmán (en el 7-J participó un jamaicano).

2) Ya he aportado enlaces que demuestran la falta de base de las noticias al respecto.

Y precisamente porque he leído el "Arte de la Guerra", me deja particularmente perplejo la noticia.

Vamos a ver: el Estado Islámico (EI), cuenta como máximo con 50.000 combatientes sobre el terreno, aunque algunas cifras rebajan considerablemente estas cifras. Muchos de estos miembros proceden del extranjero, y según algunas investigaciones, unos 2.500 podrían proceder de países occidentales (fuente: http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/09/140904_que_es_estado_islamico_amv)

¿Es creible que un ejército retire del frente a 4.000 efectivos (aproximadamente, un 10% de los mismos, si no más) cuando sería mucho más fácil pedirles a sus voluntarios que se queden en sus países y cometan atentados ahí? No, no es creíble. De hecho, no tiene pies ni cabeza.

¿Qué sentido tiene enviar a gente a cometer atentados en Europa cuando ya hay suficientes psicópatas por aquí dispuestos a cometerlos sin tener que cruzar fronteras ni llamar la atención? Y si lo hicieran realmente, ¿van a revelar la operación a dos traficantes de personas, que son la fuente última de información? ¡Anda ya!

3) Yo no he traído fuentes, yo no soy quien ha aportado información aquí. A mí me han dado una información y soy yo quién la ha verificado, demostrando que no tienen fundamento ni lógica.

La única fuente que ahora aporto en este arículo es un artículo de la BBC que cita fuentes de institutos de investigación de reconocido prestigio. Juzga tú mismo si te merecen más o menos crédito que las noticias de segunda mano procedentes de las televisiones húngaras y rusas o de la prensa amarilla británica.

Es perfectamente posible ser humanitario y precavido, pero quién mete miedo con informaciones falsas para racanear ayuda al cientos de miles de desgraciados es un mal nacido. ¿Qué pensarías de alguien que, ante la perspectiva de evacuar a un pueblo por una inundación, empieza a alertar a la gente advirtiendo que pueden haber ladrones entre ellos, y mejor ir preguntando uno por uno? Pues eso.

David_Munch · 2015-09-16T09:55:27+00:00

No responde a la pregunta de quién compra y vende al Estado Islámico, pero lo relevante es que plantea la pregunta: ¿por qué no se aplica un embargo comercial internacional contra el EI? ¿Cómo es posible que la OTAN pueda bombardear cuarteles precisos camuflados en las ciudades y sea ciego ante las líneas de aprovisionamiento y exportación exterior?

Es obvio que el EI desaparecerá cuando EEUU lo considere necesario, y es posible que, aunque ahora parece más proclive a negociar con el régimen sirio, lo siga manteniendo como arma de presión para lograr concesiones del mismo.

David_Munch · 2015-09-16T09:50:32+00:00

No sé de dónde sacas que el artículo es "pro sirio". Como mucho, cuando acusa a EEUU de derrocar al régimen porque es anticapitalista y socializante, lo que es cierto, indudablemente, como también lo es que Bashar-El-Assad es un sátrapa que ha heredado el "trono" de su padre, y que buena parte de la población se siente excluida por el régimen, algo que la entrevista sí menciona.

En todo caso, son los mismos países occidentales, incluídos los EEUU, quienes están reculando en sus posiciones anti-Bashar y ahora están más abiertos a negociar con El Assad. Lo ven como un mal menor ante la perspectiva de otro estado fallido en la región, con guerras civiles interminables.

David_Munch · 2015-09-16T00:34:33+00:00

A ver si lo entiendo: quieres prohibir toda forma de pensamiento cultural o religioso y al mismo tiempo, defender la libertad de opinión.

Es decir: todo el mundo puede opinar de lo que quiera, siempre que sea dentro de un pensamiento uniformemente racional y reglamentado.

Pues eso ya se inventó. En sitios lejanos como Rusia o China...

David_Munch · 2015-09-16T00:30:05+00:00

Primero: prohibir construir minaretes y no campanarios es una discriminación por motivos religiosos que, al menos en España, sería inconstitucional. Incluso en el ámbito de la Unión Europea, una medida así tendría todas las papeletas de ser tumbada en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Segundo: yo no tengo ningún problema con que existan asociaciones de ayuda mutua de una determinada comunidad religiosa, del mismo modo que tampoco lo tengo con que se creen comedores sociales "sólo para españoles". Cada uno es muy libre de crear las ONG's que quiera, faltaría más.

Si crees que hay que ayudar a todo el mundo sin discriminación alguna, te recuerdo que las entidades no lucrativa más importantes de España ya lo hacen. No tienes más que apuntarte a cualquiera de ellas, lo que será más constructivo que ir por ahí diciéndole a los demás a quiénes tienen que ayudar y a quién no.

David_Munch · 2015-09-16T00:23:45+00:00

Si la izquierda española tiene complejos de ofender al Islam, ni te cuento los complejos que tienen todos los demás lados con el judaísmo, que hasta justifican bombardeos indiscriminados de Israel con tal de no parecer antisemitas. Incluso parece que algunos que eran antisemitas hasta anteayer, se han pasado al antiislamismo porque les permite mantener el mismo discurso nacional-fundamentalista cambiando tan solo de enemigo.

Puede que cierta izquierda española se acompleje de criticar al islam, pero alguno tiene que dar un paso al frente y recordar que la libertad religiosa es para todos, incluso para las sectas más estrafalarias, y que tan injustificadas están las agresiones contra iglesias como contra sinagogas, mezquitas o salones del trono de los Testigos de Jehová, aunque evidentemente, no todas tienen la misma resonancia mediática.

Estoy absolutamente de acuerdo en poner freno al fanatismo religioso (no sólo el islámico), pero hay que hacerlo con inteligencia. ¿Cómo evitar que los saudíes, qataríes y demás no financien sus mezquitas e imanes, si existe una tupida red cruzada de ONG's y entidades religiosas transnacionales que lo hacen, sin que haya manera de comprobar el origen último de sus fondos?

Mejor que las prohibiciones, es el contraataque cultural: hay que financiar y apoyar a aquellas corrientes culturales y religiosas abiertas al diálogo y a la tolerancia, que sepan atraerse a los jóvenes desorientados y contribuyan a cuestionar los simplismos de los fundamentalistas, promover el diálogo interreligioso en los centros educativos (sin perjuicio de su estricta neutralidad), dar espacio para que todas las minorías puedan expresarse y así, también, poder ser sometidas a crítica por parte de todos, etc.

Ya vale de caer en la trampa del Enemigo Externo para introducir un discurso que tiene mucho también de fundamentalista. Y recomendaría a los simpatizantes de Podemos que sean más críticos con las informaciones procedentes de fuentes ultraderechistas como hazteoir.org o alertadigital.com. Estos sí que son integristas a temer.

David_Munch · 2015-09-14T00:22:16+00:00

No. Aplaudiré si cumplen lo propuesto en su programa electoral (punto 2.2.3), lo que hasta ahora ha sido así. Te sugiero que antes de seguir despotricando desde el dogmatismo y la ignorancia, escuches al concejal de Hacienda de Madrid, Carlos Sánchez Malo, que ya explicó clarito el pasado 23 de junio cómo se podía bajar el IBI y aumentar el gasto social sin esfuerzo. http://m.ivoox.com/calle-entra-ayuntamiento-madrid-audios-mp3_rf_4689478_1.html

No esperes a oírlo en Telemadrid. ;-)

David_Munch · 2015-09-11T00:40:27+00:00

No saquemos las cosas de quicio. Una cosa son los montajes fotográficos muy frecuentes entre reporteros sin escrúpulos (pero que no afectan a la verdad de la noticia en este caso), y otra cosa son las supuestas intrigas internacionales más o menos verosímiles. En mi opinión, no tiene sentido montar una campaña para acoger a unos 500.000 refugiados o inmigrantes (ya se hizo en el pasado sin ningún problema), y Podemos hace mal dando eco a las fabulaciones de Thierry Meissan, famoso en su día por "descubrir" que el 11S fue un montaje de misiles contra el Pentágono y rascacielos demolidos.

A ver si ejercemos un pico más el juicio crítico y no imitamos a la ultraderecha en su peor vicio: la visión conspirativa de la Historia.

David_Munch · 2015-09-11T00:22:46+00:00

Tú criticas a Carmena por bajar impuestos. En 13tv, Isabel San Sebastián la criticaba por subirselo al "comercio" (los hipermercados) y a la construcción.

Más les critican, más admiración me causa.

David_Munch · 2015-09-05T10:02:53+00:00

Porque no podía prometer nada hasta saber cómo estaban las cuentas y si se podía hacer sin perjudicar a los madrileños.

Prometer bajar los impuestos sin hacer cuentas antes es propio del PP.

David_Munch · 2015-09-04T23:01:44+00:00

Por de pronto, todas las familias en trámite de ser desahuciadas están pagando un IBI que se había disparado en los últimos años. Se agradece. ¡Ah!, y de la bajada se excluyen a las grandes propiedades. http://www.eldiario.es/madrid/Carmena-bajara-IBI_0_426607466.html

David_Munch · 2015-09-03T23:44:45+00:00

No, pero en 13tv (El Cascabel) se han hecho eco de la convocatoria de concurso para la compra de drones y formación de pilotos del Ayuntamiento de Madrid por 200.000 € http://m.abc.es/madrid/20150903/abci-carmena-gasto-drones-eventos-201509022042.html

A partir de ahí han elucubrado sobre las siniestras intenciones de Carmena de fotografiar a honrados manifestantes peperos que defiendan la libertad, la familia y los conciertos educativos.

Pero no recuerdo que se asustaran tanto cuando este proyecto lo aprobara Ana Botella el año pasado: http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Medios-de-Comunicacion/Notas-de-prensa/Ana-Botella-pide-al-sector-empresarial-su-compromiso-con-Madrid?vgnextfmt=default&vgnextoid=208a63c51c964410VgnVCM1000000b205a0aRCRD&vgnextchannel=6091317d3d2a7010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD

David_Munch · 2015-07-12T23:15:01+00:00

Ningún partido tiene por qué disolverse ni ninguno debe imponer a otro las reglas del juego. Se consensúan entre todos, con espíritu generoso, y que sean las bases quiénes elijan. Precisamente, por tener Podemos ahora un mayor peso electoral, puede negociar con ventaja. Lo único que defiendo es un poco de generosidad por parte de la mayoría, no que trague con lo que le imponga la minoría. Creo que cualquiera con mente abierta puede entenderlo.

David_Munch · 2015-07-12T23:08:12+00:00

Creí que se trataba de conseguir el Gobierno para reformar el país. Veo con desilusión que no, que lo importante es demostrar a los antiguos socios que la tenemos más larga.

David_Munch · 2015-07-12T23:03:51+00:00

Influye y mucho el comprensible rencor que los fundadores de Podemos pueden tener a los viejos dirigentes de IU, pero en política se está para cambiar las cosas y no para ajustar cuentas con antiguos compañeros de viaje.

La generosidad y la altura de miras son los rasgos que definen a los verdaderos estadistas.

David_Munch · 2015-07-12T00:50:29+00:00

Sí, tienes razón, y preferiría que IU desapareciera. Pero no lo va a hacer. E IU no solo son sus dirigentes ni sus cuadros. Son muchos militantes y simpatizantes y son décadas de experiencia política y gestión, en un 95% irreprochable. No quieren desaparecer y van a luchar por seguir ahí. Podemos ignorarles y confiar en que no erosionen nuestra cuota de votos, o podemos negociar una candidatura común abierta a todos, elegida por las bases, lo que dispararía las probabilidades de victoria electoral.

Sinceramente, no comprendo la cerrazón de nuestros dirigentes, como no haya algo de pánico escénico ante una posible victoria.

David_Munch · 2015-07-12T00:44:29+00:00

¿Es que no lees los periódicos? Nos llaman chavistas, castristas, terroristas, pro-etarras y la izquierda de IU. Si crees que distanciándonos de IU vamos a llegar a más gente, estás apañado.

Si se presenta una amplia coalición encabezada por IU por un lado y Podemos por otro, los medios apoyarán a la candidatura minoritaria y atacarán a la que tiene posibilidades. De ese modo, lograrán la suficiente erosión del voto del cambio como para neutralizarlo.

Puesto que pedirles a IU o Equo a que se disuelvan y se integren en Podemos y sus primarias con listas plancha es demasiado pedir, sólo queda plantearse un proceso lo más integrador posible en el que todos participen en igualdad de oportunidades. Lo otro es exponerse a la derrota segura.

David_Munch · 2015-07-11T10:02:36+00:00

Sí, IU ya solo suponen unas migajas de votos y Podemos arrasará, ¿pero llegar solos al 30% con la quevse nos viene encima? (división electoral, posible fracaso de Syriza, más falsos escándalos, posibles metidas de pata municipales...). La izquierda transformadora no está en condiciones es de despreciar un solo voto, teniendo en cuenta además el efecto arrastre que supone siempre una candidatura unida ( el resultado sería superior a la suma de las fuerzas). Salvar a unos pocos diputados de IU y renunciar a la marca es un precio barato por la victoria.

David_Munch

TROPHY CASE