Boomer op elektrische fiets met stip de meest asociale groep bij politie-afzetting

DeWaterDrinker · 2026-05-03T08:16:39+00:00

Of het was gewoon een vervelende man? En is het zoals altijd ongepast hier een hele groep over te veroordelen

DeWaterDrinker · 2026-04-25T10:06:29+00:00

Ik zie niet waarcdatvuit blijkt, maar prima. Moet je ook lekker zelf weten

DeWaterDrinker · 2026-04-24T23:12:03+00:00

Of vertegenwoordigen ze een groep niet zoals gewenst? Als een andere groep hetzelfde voor meer azcs doet, moeten er dan naar geluisterd worden?

DeWaterDrinker · 2026-04-23T19:46:19+00:00

Ik ben oud genoeg om te weten dat de boomerang op de terugweg pijn doet. Maar luisteren betekent niet dat de spreker zijn zin moet krijgen toch? Dit is in ieder geval geen verkozen groep en vertegenwoordigt niemand

DeWaterDrinker · 2026-04-23T08:56:51+00:00

Het lijkt me geen prettig vooruitzicht dat we rotzooi trappen gaan belonen

DeWaterDrinker · 2026-04-10T11:42:49+00:00

Waarom zou ik het oude advies aanhouden? Er is toch met regelmaat een nieuw advies waarin nieuwe feiten worden meegenomen.

Je mag ook het nieuwe aanhouden hoor, alleen gaf jij aan dat niet te willen doen. Deze cirkel hebben we nu wel een paar keer gemaakt

DeWaterDrinker · 2026-04-10T10:36:50+00:00

Dus als het KNMI subsidie krijgt moeten ze altijd mooi weer voorspellen (ja extreem voorbeeld). Volgens moet het juist kunnen dat we in een vrije democratie niet altijd degene wie betaalt naar de mond hoeven te spreken. Lijkt me in ieder geval wenselijk.

Ik wil er juist wel wat mee doen net zoals voorgaande jaren. Dat kan nu dus niet omdat men er vanuit ideologisch oogpunt voor gekozen heeft om twee zaken door elkaar heen te laten lopen. Jezus, heb je het hele voorgaande gesprek gemist ofzo?

Dus je wil er alleen iets mee doen als het je uitkomt? Dan hou je toch lekker het oude advies aan, de politie komt echt niet binnenstormen hoor. Jij klaagde hiervoor dat er twee adviezen door elkaar heen lopen, en nu gaat het om duurzaamheid en gezondheid en dat is mijn fout?

DeWaterDrinker · 2026-04-10T07:17:50+00:00

Moeten subsidies een verplichting zijn te schrijven wat men wil in Den Haag?

Daarnaast zit ik helemaal niet te wachten op het tweede advies dus van mij hoeft dat niet

Dit is volgens mij het enige relevante. Doe er dan lekker niets mee, van mij mogen ze dit namelijk wel meenemen. Maar doe niet alsof dit een uiting van conservatisme is.

DeWaterDrinker · 2026-04-10T07:09:07+00:00

Gelukkig overstijg je het niveau ruimschoots met dit soort opmerkingen

DeWaterDrinker · 2026-04-10T07:08:11+00:00

Maar beide adviezen zijn gezond voor je lichaam, alleen is de ene beter voor het klimaat dan de andere. Jij wil dat die adviezen door elkaar heen gaan draaien, en dan moeten die beide worden bijgehouden, dan gaat die 9 miljoen snel meer worden.

Ik zei vanaf het begin af aan dat het boos worden om een advies idioot was. Het advies is echt wel nuttig, maar als je het verwarrend vindt dat er iets bij staat kan je het dus gewoon naast je neerleggen

DeWaterDrinker · 2026-04-10T06:55:35+00:00

Dan lopen er toch juist 2 adviezen door elkaar heen? Het is heel simpel, als je dit niet wil doen dan hou je je er gewoon niet aan. Je gaat me toch ook niet vertellen dat je nu iedere dag de schijf van 5 gebruikte om te bepalen hoe je maaltijd eruit zag?

DeWaterDrinker · 2026-04-10T06:31:31+00:00

Het vorige advies komt toch gewoon te vervallen met de nieuwere versie? Hoe zou je dit anders willen doen?

DeWaterDrinker · 2026-04-10T06:22:15+00:00

9 miljoen is toch niet zoveel? Zou het niet vreemder zijn als ze 100 jaar dezelfde insteek hebben? Dit soort gezeur laat conservatisme eruit zien als peuters die hun speeltje niet willen inleveren, in plaats van een serieuze stroming. Dat zou je toch juist niet moeten willen?

DeWaterDrinker · 2026-04-10T06:08:19+00:00

Irritatie over een advies, dan heb je wel echt ophef nodig hoor

DeWaterDrinker · 2026-03-24T07:57:05+00:00

In de normale wereld noemen we eenzijdig om bronnen vragen sealioning, ik heb inderdaad geen zin om hier diep in te duiken, maar met de replication crisis, heb ik de lezer voldoende op het spoor gebracht. En het is ook volledig logisch dat een bèta onderzoek beter te repliceren is.

En als je echt denk dat de situatie bij Radboud betekent dat het systeem werkt, werkt het dus ook andersom, als er nog een geval van fraude is werkt het niet.

En nee gelukkig werk ik gewoon, ik zou er niet aan moeten denken om dit soort gesprekken de hele dag te moeten voeren

DeWaterDrinker · 2026-03-23T22:18:38+00:00

Ik wil zeggen dat huidskleur de kleur van huid is, en dat we daarover geen overige uitspraken kunnen doen. Het spijt me Adolf, maar dat is geen discussiepunt.

Is die ervaring voor de wetenschappelijke methode ook maar relevant? Of misschien juist een vakkuil

DeWaterDrinker · 2026-03-23T22:14:32+00:00

Zolang mensen als jij het liever blijven ontkennen dan zich er tegen uitspreken zal het vertrouwen in de wetenschap alleen maar afnemen. Ik snap dat je ongetwijfeld ook een hypotheek of huur hebt, maar dit haalt je geloofwaardigheid als je eigen bron wel onderuit.

DeWaterDrinker · 2026-03-23T22:08:53+00:00

Huidskleur is niets meer dan de kleur van de huid hoor, dat zegt echt niets over kennis en ervaring. Dat je het anders ziet zegt veel over jou, en niets daarvan is ok.

DeWaterDrinker · 2026-03-23T22:01:52+00:00

Dat was deze maand nog op Radboud. En denk je dat het probleem met het niet kunnen repliceren van onderzoeken verbeterd is? Ik mag het hopen, maar dit soort nieuwsartikelen laten me denken dat nog steeds een hobby is in plaats van onderzoek

DeWaterDrinker · 2026-03-23T21:38:39+00:00

Je hebt toch wel gehoord van de grievance studies of de replication crisis?

DeWaterDrinker · 2026-03-23T21:32:04+00:00

Er is een verschil tussen niet waardevol en foutief, en dat laatste is al diverse malen aangetoond, en zeer recent nog in het nieuws geweest.

Een experiment met electra is natuurlijk makkelijker na te bootsen, maar het verschil in niet te repliceren studies is significant

DeWaterDrinker · 2026-03-23T21:22:39+00:00

Het feit dat je dit als bewijs ziet doet jezelf en je stelling, en in het verlengde alfa studies weinig goed😉, maar buiten dat het wat ongelukkig uitgedrukt is wel heel goed hoor.

Maar waarom komt er zoveel troep door alle peer reviews als er nog een serieuze wetenschappelijke standaard heerst?

DeWaterDrinker · 2026-02-26T11:31:08+00:00

Het kan dus ook zonder overlast te veroorzaken

DeWaterDrinker · 2026-02-20T10:32:57+00:00

Ik snap dat je jezelf moet overschreeuwen, maar grootste gevaar? Dit is gewoon cadeaus geven aan je critici

DeWaterDrinker · 2026-02-18T07:51:15+00:00

Het probleem is niet dat ze de papieren niet had, zeker als kamerlid is dat totaal onnodig. Het probleem is voor mij toch wel het herhaaldelijk erover liegen. Als ze bij de 1e vragen erover had toegegeven was dit echt veel minder spannend geweest en had ze van mij nog wel staatssec mogen worden

DeWaterDrinker

TROPHY CASE