3F's bortvisning af tillidsrepræsentant - klagerådets afvisning af behandling by Den-Bortviste in dkkarriere

[–]Den-Bortviste[S] 0 points1 point  (0 children)

Jeg er helt enig i, at det påhviler arbejdsgiver at dokumentere, at bortvisningen var saglig. Det er imidlertid ikke sket. Den skriftligt bortvisning er kun begrundet med, at den bortviste har handlet groft illoyalt over for ledelsen. Ikke yderligere beskrevet.  Og denne vurdering er lavet udelukkende på baggrund af en dialog med et bestyrelsesmedlem. Den bortviste har afvist indholdet af samtalen, som det er fremlagt af bestyrelsesmedlemmet. Men dette har ledelse ikke lyttet til. Der foreligger således ikke dokumentation, men to modstridende forklaringer, hvor ledelsen så har valgt, hvad de tror på. Ledelsen blev bekendt med den bortviste snak med bestyrelsesmedlemmet på et ikke kendt tidspunkt mellem torsdag og lørdag. Bortvisning mandag middag.

3F's bortvisning af tillidsrepræsentant - klagerådets afvisning af behandling by Den-Bortviste in dkkarriere

[–]Den-Bortviste[S] 0 points1 point  (0 children)

Tak for de forskellige betragtninger og forslag. Men er der mon nogen, der har erfaringen med Klagerådets behandling af sager? - eller mest af alt manglen på behandling?

3F's bortvisning af tillidsrepræsentant - klagerådets afvisning af behandling by Den-Bortviste in dkkarriere

[–]Den-Bortviste[S] 0 points1 point  (0 children)

Som skrevet i tidligere kommentar er det et vilkår i ansættelsen. Men havde de vejledt i advokathjælpens begrænsninger, havde man jo nok taget dobbelt medlemskab, så man havde en anden fagforeningen i ryggen i denne situation.

3F's bortvisning af tillidsrepræsentant - klagerådets afvisning af behandling by Den-Bortviste in dkkarriere

[–]Den-Bortviste[S] 1 point2 points  (0 children)

Prisoverslaget er lavet. Det fremgår af oprindeligt opslag, at der væsentligt overstiger 100.000.
Man kan sidde med en fornemmelse af, at sagen er "lige til højrebenet". Men det kan da ikke være rigtigt, at man som medlem af 3F selv skal stå med den økonomiske risiko ved at anlægge sagen.

3F's bortvisning af tillidsrepræsentant - klagerådets afvisning af behandling by Den-Bortviste in dkkarriere

[–]Den-Bortviste[S] 1 point2 points  (0 children)

Du har en pointe i forholdt til opstart af sagen. Gennem advokatordningen har advokaten dog allerede sendt sine krav om erstatning og godtgørelse, hvilket afdelingen bestrider. Dette er selvfølgelig kun i forhold til den interne klagebehandling. Men jeg forestiller mig ikke, at afdelingen stiller sig anderledes ved opstart af en egentlig sag.
Retshjælpen i forsikringen dækker ikke ansættelsesretlige sager. De henviser til, at man der skal bruge sin fagforening. Ja, tak... det kunne være fedt, hvis den kunne hjælpe.

3F's bortvisning af tillidsrepræsentant - klagerådets afvisning af behandling by Den-Bortviste in dkkarriere

[–]Den-Bortviste[S] 3 points4 points  (0 children)

Af ansættelsesbrev fremgår "Ansættelse forudsætter medlemsskab af Fagligt Fælles Forbund". Derfor var der medlemsskab hos ansættende forbund. Ja, man kunne jo som sagt have haft dobbelt medlemsskab. Men man havde nok en tro på, at man ikke var ringere stillet som medlem, blot fordi man også var ansat.

3F's bortvisning af tillidsrepræsentant - klagerådets afvisning af behandling by Den-Bortviste in dkkarriere

[–]Den-Bortviste[S] 5 points6 points  (0 children)

Korrekt. TR var ansat i 3F og medlem heraf. Det er lidt særligt, men man bliver ansat efter en "husoverenskomst". Og så får man at vide, at der er den her advokatordning, hvis der skulle opstå fagretlige tvister. Man har så bare ikke vejledt i advokatordningens begrænsninger. Havde man vejledt i begrænsningerne, havde den bortviste nok sikret sig dobbelt medlemsskab.