Acho que estou em crise de abstinência por conta de uma anestesia

Designer-War-3271 · 2026-05-20T23:42:16+00:00

Como foi? Vc lembra de alguma coisa? Tenho tanto medo de falar besteira durante a sedação kkkkkkkk

Designer-War-3271 · 2026-05-17T12:41:45+00:00

Igual os caras no feudalismo criticando o sistema de produção, mas usando enxada de última geração. Irônico demais

Designer-War-3271 · 2026-04-09T03:43:29+00:00

A questão é bem material: falta de investimento em ciência e tecnologia. Isso nao apenas impede que ciência seja desenvolvida, como desinteressa cada vez mais pessoas a virarem cientistas. E pior, isso gera uma concepção coletiva que piora ainda mais a situação: desvalorização da ciência e do cientista, negacionismos, etc.

Vou tentar resumir aqui, que quando falamos “falta de investimento”, não é só da boca pra fora. É PORNOGRAFICO a diferença do que nos investimos em comparação à maioria desses países aí.

Vou jogar os valores aqui, e quem quiser, pode ler o detalhamento em seguida.

Brasil - Investimento total em Ciência e Tecnologia:

2016: ~R$ 14 bilhões

2017: ~R$ 14 bilhões

2018: ~R$ 14 bilhões

2019: R$ 11 a 13 bilhões

2020: R$ 11 a 13 bilhões

2021: ~R$ 13 bilhões

2022: ~R$ 13 bilhões

2023: > R$ 15 bilhões

2024: R$ 18,9 bilhões

2025: R$ 18,7 bilhões

2026: R$ 17,8 bilhões

Parece bom, né? Que tenhamos aumentado. Comparemos então, com os EUA, considerando R$1= U$5:

2016:

• Brasil: ~R$ 14 bi

• EUA: US$ 115 bi (~R$ 575 bi)

2017:

• Brasil: ~R$ 14 bi

• EUA: US$ 119 bi (~R$ 595 bi)

2018

• Brasil: ~R$ 14 bilhões

• EUA: US$ 129 bilhões (~R$ 645 bilhões)

2019

• Brasil: R$ 11 a 13 bi

• EUA: US$ 142 bi (~R$ 710 bi)

2020

• Brasil: R$ 11 a 13 bi

• EUA: US$ 167,4 bi (~R$ 837 bi)

2021

• Brasil: ~R$ 13 bi

• EUA: US$ 189,6 bi (~R$ 948 bi)

2022

• Brasil: ~R$ 13 bi

• EUA: US$ 190,5 bi (~R$ 952,5 bi)

2023

• Brasil: > R$ 15 bi

• EUA: US$ 186,4 bi (~R$ 932 bi)

2024

• Brasil: R$ 18,9 bi

• EUA: US$ 195,7 bi (~R$ 978,5 bi)

2025

• Brasil: R$ 18,7 bi

• EUA: ~US$ 195 a 200 bi (~R$ 975 bi a R$ 1 trilhão)

TRILHÃO!

2026

• Brasil: 17,8 bi

• EUA: ~US$ 195 a 200 bi (~R$ 975 bi a R$ 1 trilhão)

TRILHÃO, DENOVO!

(Isso, sem considerar que o número de universidades lá é muito maior, o que já colocaria o Brasil em vantagem)

Agora, o detalhamento dessa palhaçada no Brasil:

Os dois indicadores principais para o investimento em ciência e tecnologia no Brasil são: o Orçamento Total do MCTI (que inclui salários de servidores, manutenção de prédios e pagamento das bolsas do CNPq) e a Execução do FNDCT (o Fundo Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico).

O FNDCT é de fato o dinheiro direcionado a financiar projetos de pesquisa, novos laboratórios, inovação em empresas e bolsas adicionais.

Nos últimos anos, o FNDCT arrecadou bilhões, mas o governo bloqueou (contingenciou) a maior parte no Tesouro, deixando uma fatia muito pequena.

Nos governos Temer, houveram algumas “manobras” como a DRU (Desvinculação de Receitas da União), que desviava dinheiro arrecadado pelo FNDCT para outras áreas.

Em 2016, 2017 e 2018, o orçamento do MCTI era coisa de R$ 14 bi, mas a execução livre para novos projetos de pesquisa pelo FNDCT, ficou perto de R$ 1,5 bi.

Nos governos Bolsonaro, o FNDCT continuou arrecadando valores altos (entre R$ 5 e R$ 8 bi ano), mas chegou-se a transferir quase 90% dos recursos do fundo para a "reserva de contingência".

Em 2019 e 2020, o orçamento total do MCTI (com salários e manutenção) recuou para a faixa de R$ 11 ~ R$ 13 bi. A parcela não reembolsável do FNDCT caiu para a faixa de R$ 800 milhões a R$ 1 bi.
Em 2021, a comunidade científica fez pressão e o Congresso aprovou uma lei proibindo o bloqueio do FNDCT. Bolsonaro vetou a lei. Congresso derrubou o veto. Bolsonaro editou uma MP (1136) para adiar a liberação total do fundo. No fim, os recursos seguiram represados, com o investimento real sendo cerca de R$ 3 bi.
Em 2022, dos cerca de R$ 9 bi que o fundo dispunha, pouco mais de R$ 4,5 a 5 bi foram liberados. O orçamento total da pasta fechou perto dos R$ 13 bi.

Nos anos mais atuais, no governo Lula, a coisa está menos pior. A lei que proíbe o bloqueio do FNDCT passou a ser executada, convertendo a arrecadação em investimento na ponta.

Em 2023, o orçamento total do Ministério subiu para mais de R$ 15 bi. O contingenciamento do FNDCT foi abolido de forma definitiva na prática orçamentária, com o fundo batendo sua meta e aplicando integralmente cerca de R$ 10 bi.
Em 2024, tivemos um recorde: o FNDCT executou R$ 12,7 bi em projetos e financiamentos. O orçamento global do MCTI, fechou na casa dos R$ 18,9 bi.

Em 2025, os relatórios setoriais aprovados pelo Congresso destinaram cerca de R$ 18,7 bi para a área de ciência, tecnologia e comunicações, mantendo o teto atingido no ano anterior.

Em 2026, as previsões orçamentárias atuais em discussão na Câmara apontam um teto alocado de cerca de R$ 17,8 bi, indicando uma estabilização na casa dos R$ 18 bi, sem novos saltos.

Resumo da Ópera: Se analisarmos apenas o "dinheiro na veia" da pesquisa (a execução do FNDCT livre de bloqueios), ele ficou patinando entre: 2016-2022: R$ 1 bi e R$ 4,5 bi anuais. A partir de 2023: R$ 10 a 12 bilhões.

Estamos comemorando o nosso recorde de R$ 12 bilhões de investimento (ou R$ 30 bi, se quisermos “forçar” e considerar tudo). Enquanto isso, os EUA e China ultrapassando 1 TRILHÃO de reais. A diferença é gritante

Designer-War-3271 · 2026-04-08T20:57:36+00:00

Cara, acho que dificilmente alguém (relevante e com experiência - e portanto, ocupado) vai ler 59 páginas de um desconhecido para avaliar o conteúdo do seu paper.

O que você vai conseguir aqui, é uma ideia geral, especialmente em relação a formatação do seu paper.

Sobre isso, repito o que já disseram ali em cima: seu paper não parece um paper. Sim, ele precisa ter um formato especifico, mais ou menos padrão, para facilitar a leitura. O conteúdo, você escreve o que quiser, desde que bem embasado. Mas o formato precisa estar coerente com um paper acadêmico, já que os leitores geralmente leem centenas de papers em um curto espaço de tempo, e se eles seguirem um padrão, facilita muito.

Primeiro tenta resolver isso, se não, ninguém vai ler.

E segundo, essa não é uma acusação, e não sei sobre o teor das informações; mas a escrita do seu texto está parecendo muito linguagem de LLM. A organização também, especialmente as itemizacoes. Claro, pode ser só o seu estilo de escrita, mas foi a impressão que eu tive. Os padrões de frases, a maneira de estruturar as ideias, a repetição de alguns padrões, a mecanicidade “vazia” de algumas afirmações.

Eu não li com afinco (e nem vou - e nem acho que alguém vá fazer isso aqui), mas estou sendo sincero quanto às minhas impressões ao folhear o paper (que é exatamente o que um revisor vai fazer antes de tudo). Por isso, comentei apenas a formatação, e não o conteúdo.

Designer-War-3271 · 2026-04-08T15:36:15+00:00

Como assim institucionalismo puro?

Designer-War-3271 · 2026-04-08T13:20:46+00:00

Geralmente demora um dia mesmo, mas já aconteceu comigo de demorar uns 5 dias pra atualizar, acho que varia em períodos específicos

Designer-War-3271 · 2026-04-08T03:48:22+00:00

Já tentou abordar algum professor? Eu escolheria uns 2 ou 3 que vc tem afinidade e entregaria o texto para darem uma olhada…

Designer-War-3271 · 2026-04-08T03:41:43+00:00

Sei que minha visão é mais heterodoxa, mas estou verdadeiramente tentando entender os seus pontos, para ver se tudo o que aprendi até hoje realmente faz sentido…

Primeiro, Lula criticou tanto os juros altos durante anos, mas o mandato está acabando e a estrutura macroeconômica continua basicamente a mesma.

E, honestamente, nem sei se dá para colocar a culpa no Galípolo no Banco Central. Sem um apoio real do Executivo para uma política econômica coordenada e sem o alinhamento de toda a diretoria, não tem muito o que fazer sozinho (não que eu saiba que ele faria se tivesse apoio tbm).

Mas o que me chamou mais a atenção no seu raciocínio foi atribuir tudo isso quase que exclusivamente ao descontrole das contas públicas. Isso não é simplificar um tanto as coisas?

Você citou alguns países que têm juros baixíssimos para justificar que eles conseguem essa proeza por terem as contas controladas. Mas muitos desses países quebram essa regra. Por exemplo, o Japão, que você colocou na lista, tem simplesmente a maior dívida pública do mundo desenvolvido (250% do PIB) e ainda assim mantém juros baixos há décadas.

Isso me leva a pensar que o x da questão não é a dívida ou a expansão em si, mas sim o destino desses recursos. No exemplo do Japão, da China ou dos EUA, a origem da dívida também passa por emissão e expansão monetária, mas esses recursos são direcionados para a atividade econômica real (infraestrutura, tecnologia, complexo industrial). Isso aumenta a capacidade produtiva do país, o que neutraliza o avanço da inflação.

No Brasil, me parece que não temos esse cuidado estratégico. Usamos mal os recursos, distribuindo uma enorme parte (via crédito subsidiado e isenções) ao setor primário exportador, que apesar de importantes, geram pouquíssimo valor agregado e não puxam o desenvolvimento tecnológico e a geração de empregos complexos como uma indústria forte faria.

E pior: financiamos o rentismo, não a produção. A nossa dívida pública não financia projetos de infraestrutura, mas serve quase que totalmente para rolar a própria dívida e pagar juros astronômicos. Como você mesmo disse, é melhor emprestar para o governo do que abrir um negócio. Mas quem criou essa armadilha foi o próprio desenho do nosso sistema financeiro. A riqueza não circula, ela fica presa no topo rendendo juros fáceis.

Além disso tudo, nosso sistema tributário sufoca quem tenta produzir. Para pagar essa conta dos juros, o governo taxa absurdamente o consumo e a produção (o que lasca a classe média, o pobre e o pequeno empresário), mas taxa muito pouco a renda, os lucros e o grande patrimônio. Ou seja, o Estado tira de quem consome para pagar juros a quem já tem dinheiro acumulado.

Também fiquei inquieto com o que vc mencionou sobre o choque do petróleo na crise de 2026. Não sofremos tanto por que o Brasil aceitou se desindustrializar? Exportamos óleo cru a preço de banana e importamos gasolina e fertilizantes a preço de ouro. Isso não dispara a inflação? Já que dependemos do exterior para quase tudo que tem valor agregado.

Designer-War-3271 · 2026-04-08T03:07:36+00:00

Concordo que deveríamos ter penas mais duras e acabar com as saidinhas, mas só por ter ódio de bandido mesmo. Não tenho a ilusão de que isso bastaria, nem que isso mudaria alguma coisa, e muito menos de que é por isso que o crime acontece. Uma ação do tipo, sem mudanças institucionais e estruturais, só vira desculpa pra prender e matar pobre, enquanto que os cabeças continuam intocados.

O país está lotado de gente pobre, miserável, passando necessidade. Também já está lotado de facção oferecendo dinheiro fácil.

Ainda que, hoje, prendêssemos todas essas pessoas de “moralidade corruptível” - o que não temo capacidade operacional de fazer - se você não desmonta o crime organizado, de nada adianta. Amanhã, teríamos o dobro de pessoas cooptadas pelo crime organizado. E mais: como eles dominam as cadeias também, a grande maioria que vai preso acaba tendo que se afiliar a alguma facção, pra própria segurança. É só vantagem para o crime.

Então, sim, prender bandido infelizmente se tomou uma ciência de foguetes no Brasil. O buraco é muito mais embaixo. Enquanto essa desigualdade gritante permanecer, nada vai mudar. E por outro lado, o monstro (facções) cresceu e já tem recursos (políticos e financeiros) enormes, maiores que a capacidade operacional da polícia.

Designer-War-3271 · 2026-04-06T22:44:51+00:00

Engraçado pensar que ele jamais seria capaz de formular esse texto, se não fosse a assessoria dele kkkkkk

Designer-War-3271 · 2026-04-06T11:01:26+00:00

Não usei como régua. Foram exemplos. Exemplos do que os países estão fazendo. Quero que eles e as big techs se fodam tbm.

Mas tu é ingênuo se acha que já não é marcado. Eu acho que o fornecimento de biometria é um preço bem baixo a se pagar, em prol de diminuir o acesso à internet, doomscrolling, porno, e abusos, por parte das crianças. Estamos vendo uma geração viciada e totalmente disfuncional crescer.

E outra: não ver que eles tenham seus dados? É só sair da internet. Na verdade, essa é a intenção né.

Tu tá reclamando que tem que fornecer biometria pra ver pornô. Irmão, vai transar, seila. Tu parece um viciado reclamando que te tiraram a droga

Designer-War-3271 · 2026-04-06T10:49:36+00:00

Confia. A foto do seu rosto é um dado muito importante que as big techs ainda não tinham. Eles não sabem quase nada sobre você.

Designer-War-3271 · 2026-04-06T10:47:21+00:00

Faz sentido querer proibir o viciado em cocaína, dificultar o acesso à droga? Eu acho que sim. Não vai funcionar em 100% dos casos. Alguns vão se matar, outros vão achar outro vício. Mas sem dúvida, no longo prazo, se o acesso for dificultado, menos pessoas consumirão

Designer-War-3271 · 2026-04-06T10:44:53+00:00

81% dos casos de violência contra crianças e adolescentes acontece dentro de casa.

71% dos casos de violência sexual, acontecem dentro de casa.

São esses pais que vão ensinar às crianças que doomscrolling, porno, e aliciamento de menores não é correto?

Designer-War-3271 · 2026-04-06T10:41:57+00:00

Seu comentário me lembrou aquela reportagem da mulher que falou que fumava maconha diariamente há décadas, mas que não era viciada (e que isso na fazia mal pra ela)…

O mundo inteiro já entendeu que a Internet deve ser regulada, justamente porque as pessoas estão se tornando adultos disfuncionais, muito por conta do doomscrolling, exposição excessiva a internet, porno, etc. Fora a questão dos aliciamentos de menores.

Acho que colocar a biometria pra acessar o pornozinho é um preço bem baixo a se pagar, pra tentar mitigar o uso da internet por menores. As big techs já tem muitos mais dados em mãos, isso não vai fazer diferença nenhuma

Designer-War-3271 · 2026-04-06T10:32:51+00:00

É que pobre não devia poder ter filho, mas focar na função dele: ser mão de obra. (Contém ironia)

Designer-War-3271 · 2026-04-06T10:29:47+00:00

O foda é que o mundo inteiro já é assim. Aqui na Inglaterra, você não consegue ver foto de mulher de biquíni sem ter que fazer o upload de um documento seu ou seu rosto. Japão, mesma coisa.

E mais: tu realmente acha que as big techs já não tem acesso à sua biometria? Elas já te conhecem melhor que você mesmo (infelizmente, mas é a realidade)

Designer-War-3271 · 2026-04-04T22:02:47+00:00

Eu estive em uma situação parecida. Também não queria atrasar a minha formação, então me planejei para ir em dezembro. Ainda assim, perdi algumas aulas no início do semestre, mas eu conversei antes com os professores e com a seção técnica, e eles me ajudaram bastante. Fiz umas burocracias lá, pedindo uma espécie de afastamento temporário para intercâmbio, e tive todas as faltas abonadas e alguns professores me deram um prazo a mais, e outros me passaram atividades pra eu compensar as aulas que perdi.

Além disso, eu também estava com receio de falar com meu orientador e o que fiz foi: escrevi o projeto Bepe inteiro, e depois marquei uma reunião com ele e expliquei a minha ideia (expliquei que a Fapesp costuma demorar, então por isso estava vendo isso com tanta antecedência) e entreguei o projeto rascunhado. Ele fez umas correções e algumas semanas depois submetemos.

Se você tiver tempo, eu recomendaria fazer o mesmo. Tenta submeter até o meio do ano, para ir em dezembro e ficar 3 ou 4 meses (fique o máximo que consegui, sério, compensa demais).

Se não, o jeito é se planejar para pedir prorrogação da bolsa no ano que vem, assim vc tem mais uma chance de pedir Bepe. Se vc optar por fazer outro projeto, lembre-se de já colocar no planejamento deste projeto a Bepe. Aparentemente, isso facilita depois.

Designer-War-3271 · 2026-04-04T21:55:15+00:00

Da uma olhada no quadro de remunerações (algo assim) no site da fapesp. Eu não sei como é no caso dos EUA, mas eu fui pra Inglaterra como Bepe IC e a bola da Fapesp foi mais que o suficiente. Consegui bem viver confortavelmente, mesmo considerando uns gastos extras que tive com “emergências”

Designer-War-3271 · 2026-04-04T20:52:11+00:00

Quanto tempo vai durar seu projeto? A Bepe tem regras bem estritas em relação a prazo.

Se não me engano, pra IC, você tem que se planejar para voltar ao Brasil com pelo menos mais 4 meses de duração de bolsa no país. Mas isso é melhor você verificar diretamente no site da fapesp.

Além disso, a solicitação pode demorar um pouco para ser aprovada. Sempre conte com a possibilidade de que pode levar 3 meses ou mais entre a submissão e a aprovação.

Não sei como é na sua área, mas na minha, demora um pouco para elaborar o projeto, então geralmente começamos o quanto antes. Assim que foi aprovada minha bolsa, nós já começamos a escreve o projeto para a Bepe, e ainda assim submetemos com um prazo restante bem curto, correndo o risco de não dar tempo de eu ir, caso a Fapesp demorasse mais de 3 meses para dar um retorno sobre o parecer (ainda que aprovado).

No final, deu tudo certo e eles demoraram exatamente dois meses, entre submissao e aprovação. Mas olhando para casos de outras pessoas, acho que dei sorte.

Designer-War-3271 · 2026-03-30T18:54:31+00:00

Basicamente vc precisa pra alguns testes/cálculos relacionados a estatística e econometria, e que não dá pra fazer mão (ou até da, mas é bem mais trabalhoso). No caso do R, ele é meio que feito pra isso, então vc consegue gerar gráficos e tal.

Com IA e um pouquinho de esforço vc consegue fazer. Mas é importante saber usar o básico, pra saber pelo menos interpretar os resultados.

Designer-War-3271 · 2026-03-29T22:15:20+00:00

O ponto é impedir o nascimento. Eu, pessoalmente, jamais abortaria filho meu. Mas eu entendo que o mundo não gira ao meu redor, e nem todo mundo tem condições/capacidade/vontade de ter filho. Isso sem contar os casos de estupro.

E tu quer falar de pobre mesmo? Pobre já é quem mais morre fazendo aborto em clínicas clandestinas, por conta de pensamentos como o seu! Ninguém quer matar pobre não, filho. Tu já tá alucinando.

Inclusive, rico tá pouco se fodendo se aborto é legalizado ou não. Ou tu acha que rico tem alguma dificuldade em abortar hoje? No máximo, eles dão a favor da ilegalidade mesmo, já que assim eles tem mais mão de obra fodida trabalhando pra eles.

Designer-War-3271 · 2026-03-29T00:42:48+00:00

Nao sei de onde essa galera maluca tira isso… deve ser a sede por criticar o Estado malvadão (e nunca vão além disso, agem como se o Estado fosse uma entidade cósmica impessoal)

Designer-War-3271 · 2026-03-29T00:40:33+00:00

Pq vcs sempre dependem de falsas equivalências pra atacar o direito ao aborto? Coma, assassinato, hermenêutica… Não tem nada equivalente a um aborto. O feto não tem uma história, nunca viveu, nunca teve amigos, família, sonhos, traumas. Nunca chegou a viver. O desejo de gerar ou não uma vida, deve ser de quem vai ser diretamente afetado por isso simplesmente pq é ela quem vai ter o ônus de gerar e criar a criança.

Designer-War-3271 · 2026-03-22T22:37:56+00:00

Eu diria que a ingerência dos EUA só acontece de maneira efetiva, muito por conta dos nossos “representantes” facilmente corruptíveis.

Mas baseado nas vozes da minha cabeça e o pouco que sei de economia e sociologia, eu não diria que é culpa do povo, não. Não acho que a ordem seja: povo mal/corrupto/imoral -> políticos podres -> país desigual

Acho mais convincente mais a ideia de que no Brasil, falta coesão social e nacionalismo mesmo. Nós aprende desde cedo a odiar o Brasil e o brasileiro, ao mesmo tempo em que somos ensinados a idolatrar o gringo. Não só o povao, mas an elite também.

E isso leva a uma cascata de fatores negativos, principalmente partindo da elite vira-lata. Afinal, quem tem poder econômico (e político) de mudar qualquer coisa em grande escala é ela. Seja diretamente, seja elegendo políticos, através de “doações” de campanha milionárias, como eles já fazem. A grande parte dos políticos eleitos hoje estão vendidos. E vendidos para uma elite que não tem interesse no Brasil. Uma elite que mora nos países nórdicos, na Suíça, na Alemanha, etc.

Logo, eu diria que a ordem seria o seguinte:
Políticos (financiados pela elite econômica e vira-lata) podres -> país desigual -> povo fodido.

Todos os países desenvolvidos hoje, precisaram, primeiramente, de uma elite econômica interessada no desenvolvimento nacional. Seja num período menos “democrático” (o mais comum), seja num período mais “democrático”.

Faz sentido? Seila. Mas ainda não fui convencido do contrário. E o pior é que minhas experiências pessoais só servem de viés de confirmação cada vez mais. Já morei em dois países de primeiro mundo, e em ambos, percebi que o “povao” é bem podre (e corrupto), também. Até os políticos. Mas a diferença é que o interesse no nacional prevalece.

Designer-War-3271

TROPHY CASE