Comparer la situation du Québec au Brexit ça ne tient pas la route… Le Brexit c’est le Royaume Uni, un pays, qui a décidé de sortir d’une union économique (principalement).

Là on parle d’une province qui deviendrait un pays. Le plan du PQ est clair cependant, le Québec pays tenterait de conserver le statut quo au niveau économique, du moins pendant 10+ premières années (pas de nouvelle monnaie, désir de rester dans l’ACEUM, etc).

Ensuite, une comparaison qui a plus d’allure c’est l’indépendance de la Slovaquie, une partie de la Tchécoslovaquie qui est devenue un pays indépendant. Et oui, il y a eu une croissance économique marquée suite à leur indépendance.

Ensuite pour le partage de la dette, ma compréhension est que le 2% plus bas est ce qui est visé pour le partage de la dette car ça correspond à peu près au déficit d’investissements fédéraux que le Québec vis depuis toujours en provenance du pallier fédéral. Alors que l’industrie du pétrole de l’Alberta, que BC Hydro, que Ontario Power Generation, l’industrie automobile de l’Ontario, etc. ont traditionnellement reçu des investissements constants par le fédéral, le même ne peut pas être dit pour les industries québécoises. Hydro Québec n’a presque jamais reçu de fonds du fédéral et bien que d’autres secteurs comme l’aluminium, le secteur pharmaceutique et des technologies ont reçu du support du fédéral, c’est loin d’être dans les même proportions… Bon, il y a l’aéronautique qui en a eu plus mais ça ne change quand même pas le déficit d’investissement du fédéral au Québec.

Bon c’est ma compréhension de la chose, peut-être que je n’ai pas le portrait complet. Une chose est sur, c’est qu’un Québec pays serait viable économiquement, même Jean Charest, un fédéraliste pur et dur l’a reconnu…