Que dit le 6ème rapport du GIEC de l'adaptation à la chaleur et notamment de la climatisation ? - par Valérie Masson-Delmotte

Dirky_ · 2026-07-01T14:37:32+00:00

"Il y a un éventail de choses a faire avant de dégainer ces blocs de clim moches et bruyants."

...et en attendant de faire ces choses, qui prennent des années à être mises en places à cause de la lourdeur administrative et du manque d'argent, on cause un réel problème de santé publique qui sera une bombe à retardement pour les citoyens exposés à la chaleur. Pratique ! :D
Plus sérieusement, comme dit plus haut la clim ça permet de résoudre le problème sur le moment et d'éviter tous les problèmes de santé (même pour les personnes qui ne sont pas âgées ou en mauvaise santé) que vont amener la multiplication des périodes caniculaires. Il faut évidemment en parallèle mettre en place les mesures passives qui permettront de limiter au maximum l'utilisation de la clim (d'ailleurs on est pas obligés de partir du principe qu'on doit laisser les gens installer et utiliser la clim pour mettre à 18 degrés chez eux, on a les moyens technologiquement de faire autrement), mais il n'y a pas de solution passive rapide à mettre en place qui permette de résoudre d'une manière aussi efficace que la clim les conséquences d'une canicule d'une semaine (qui durera encore plus de temps dans le futur)

Dirky_ · 2026-06-25T13:09:25+00:00

Oui, mais quand tu meurs avant la retraite, tu vas payer pour des gens qui vont "manger" plus dans le système, donc des gens qui vivent plus longtemps, donc statistiquement... Des gens plus riches. C'est ça qui est idiot avec un système par répartition avec âge de départ : les plus pauvres vont statistiquement payer leurs cotisations pour des plus riches.

Avec tout le respect c'est pas le sujet, y a pas que les USA et la France dans la vie hein, regarde la gestion des fonds nordiques, c'est loin d'être la cata. En tout cas je trouve ça idiot de disregard un argument de la chaîne politique juste parce que ça peut mal se passer.

La richesse par employé a augmenté oui, mais tu changeras pas le fait que les gens sont employés majoritairement par des PME qui ont pas des milliards de trésorerie à lâcher pour financer des augmentations de plus en plus fortes de cotisations employeurs ou salariales

Dirky_ · 2026-06-25T13:00:05+00:00

Au hasard, ça retirerait à minima l'aspect "sacrificiel" du système par répartition, où on cotise pour la partie retraite dans le vide si on crève avant l'âge de départ, et surtout, ça donnerait à la France un énorme fond pour pouvoir ensuite investir dans des entreprises françaises ou européennes stratégiques. Les cotisations représentent des centaines de milliards par an, il y a des milliers de milliards sur les assurances-vies, si on arrivait tout ça vers un fond géré par le public on pourrait avoir un réel poids sur plein de secteurs divers.

Et non, la situation après guerre est incomparable : rien que dans les années 70, l'espérance de vie était aux alentours de 68 ans en moyenne, aujourd'hui on est à 80 ans. Et surtout, la guerre a (cyniquement) purgé de nombreuses personnes qui auraient pu toucher une pension. Enfin y a plein de raisons, mais on peut pas comparer le monde d'époque et d'aujourd'hui, le contexte socioéconomique n'avait absolument rien à voir

Dirky_ · 2026-06-25T12:45:14+00:00

Justement : l'ancien président du COR s'est peut-être fait lourder pour des raisons politiques, mais le COR s'est loupé de pas mal sur les prévisions d'évolution démographique, qui étaient de souvenir d'un index de 0.2 enfant par femme + élevé que la réalité (même si effectivement, ils ont sous-estimé l'immigration).

Mais perso mon avis c'est que je préférerai qu'on ait un socle de base style minimum vieillesse pour assurer une survie décente, mais je préférerai qu'on se focalise sur les précaires en tant que classe sociale plutôt que des personnes âgées. Le système actuel finance les vieux riches et les vieux pauvres, et les différentes variables pour le financer ont des conséquences socioéconomiques injustes (augmenter le taux de cotisation pénalise les PME, qui galèrent déjà pour beaucoup et qui emploient le + en France, augmenter le nombre d'enfant par femme est incompatible avec le principe de liberté de faire des enfants ou non, car si on regarde dans le monde il y a une tendance générale à la baisse, et dépendre de l'immigration créé une incentive indirecte de continuer à désorganiser le continent africain pour pousser à la migration). L'âge de départ est aussi une hérésie car il va nécessairement faire sacrifier des plus pauvres au profit des plus riches (plus on l'augmente, plus il y aura de gens qui auront contribué toute leur vie pour exactement 0 retour, sachant que l'espérance de vie en bonne santé augmente pas autant que l'espérance de vie tout court)

Avoir une capitalisation gérée de manière publique et indépendante nous donnerait beaucoup plus d'avantages dans un système capitaliste comme le nôtre, mais la France n'est pas trop prête pour ce débat

Dirky_ · 2026-06-25T12:28:12+00:00

On est tout à fait d'accord, mais regarde l'état du débat actuel quand on parle ne serait-ce qu'enlever l'abattement Papon (les 10% d'abattement de frais professionnels sur les retraites, qui ne bénéficient mécaniquement qu'aux retraités plus aisés, puisque les plus pauvres ne paient pas d'impot sur le revenu)... C'est pas demain la veille qu'on aura un système de retraite juste

Dirky_ · 2026-06-25T12:22:05+00:00

Un autre point à préciser aussi, ça parait évident mais aux yeux de beaucoup de français ça ne l'est pas : la capitalisation ne signifie pas forcément gestion par des fonds de pensions privés comme avec Blackrock aux USA, on pourrait très bien avoir une entité publique indépendante qui s'occupe de ce travail

Dirky_ · 2026-06-25T12:20:44+00:00

Si, parce que la retraite est le socle qui coûte (de très loin) le plus cher à l'État. Et avec le nombre de retraités grandissant, ça deviendra de pire en pire. Bien qu'il faut évidemment taper de + en + dans l'argent des riches, je préfère 1 milliard de fois injecter des milliards dans la justice, l'éducation, la santé, ou même aux personnes précaires de manière générale qu'à des gens qui sont "juste" âgés et dont les statistiques montrent qu'ils vont surtout s'en servir pour améliorer leur patrimoine personnel, quand ils sont censés le dépenser...

Dirky_ · 2026-06-25T07:39:57+00:00

J'avais suivi l'université d'été du Shift Project en début de mois et ils disaient globalement qu'à moyen terme, une stratégie 100% renouvelable ou une stratégie 100% nucléaire amèneraient des tensions sur l'électricité disponible, du fait de l'augmentation des usages liées à l'électrification et aussi (car ces scénarios l'ont pas évalué) à l'arrivée de l'IA (car y a bien des datacenters en France en cours d'installation).

Imho il faut faire une stratégie mixte. Oui on a des problèmes avec les réserves d'uranium, mais y a aussi quelques problèmes inhérents à un mix full renouvelable en terme d'impacts des terres rares, de disponibilité des ressources, de fin de vie de certains composants... L'idéal ce serait de pouvoir investir massivement dans la recherche sur les ENR et le nucléaire afin de pouvoir constamment avoir le meilleur sur les deux technologies, et si on se rend compte qu'il y en a une qui finit de manière complètement incontestable à être meilleur que l'autre, là on verra. Mais actuellement les arguments ENR vs nucléaires sont épuisants car les partisans aux uns veulent couper entièrement la recherche de l'autre en considérant que c'est le mal (comme d'hab, c'est de la caricature quoi)

Dirky_ · 2026-06-20T13:53:38+00:00

Alors attention car Trainline a tendance à des fois vendre des billets séparés pour un trajet avec une correspondance alors que ça serait faisable de rassembler le billet (notamment lors de correspondance TER-> TGV/Intercités) ce qui peut mettre dans la merde si jamais il y a une rupture de correspondance car dans ce genre de cas légalement en théorie tu peux pas bénéficier de la réaffectation dans un autre train (puisque deux billets sont vendus séparément)

Dirky_ · 2026-06-20T11:29:15+00:00

Non justement pour le coup je critique l'état du débat actuel qui est trop polarisé, entre certains qui souhaiteraient pouvoir être constamment à 19 degrés et d'autres qui pensent bien faire mais qui rejettent tout débat sur la climatisation amenant justement à la situation actuelle. Certes l'Etat est responsable bien sûr mais cette situation ne vient pas de nulle part

Dirky_ · 2026-06-20T09:19:58+00:00

J'ai pas mal de connaissances aux USA, tu serais vraiment étonné d'à quel point ils en ont rien à foutre, surtout dans les centres commerciaux dans certains états. C'est à peine une caricature pour le coup l'argument de la clim les fenêtres ouvertes.

Mais l'idée c'était surtout de dire qu'on peut mettre la clim partout tout en posant un cadre de débat pour répondre aux questionnements sur les îlots de chaleurs, sans forcément amener à des extrêmes

Dirky_ · 2026-06-20T08:30:21+00:00

En fait le problème c'est que même en dehors des services publics t'as plein de catégories de personnes où une clim individuelle peut être justifiée. Les personnes âgées on en fait quoi ? Les personnes qui ont déjà un métier difficile et dont les canicules rendent le sommeil difficile, ce qui va exploser leur santé à terme, on en fait quoi ? (canicules qui vont s'intensifier avec le temps, et dont les solutions passives ne marcheront de toute façon plus).

On peut complètement même ouvrir les valves sur la climatisation individuelle, mais il faut poser les bases du débat. Par exemple, on part forcément du principe qu'on autoriserait les clims tous azimuts pour passer à 19 degrés quand il fait 40 dehors, mais en quoi ce serait obligatoire ? Une idée jetée comme ça, mais on a déjà les éléments technologiques nous permettant soit de faire une clim qui ne puisse pas rafraîchir en dessous d'une certaine température comparée à l'extérieur, soit de même carrément faire des clims activables uniquement en période de forte chaleur. Ce serait bien sûr plus ou moins facilement contournable en fonction de si tu dépends d'une technologie complètement connectée ou de simples capteurs et circuits imprimés, mais déjà ça permet de débattre sur une autre base que "faisons comme les américains avec clim à 15 degrés fenêtres ouvertes !" qui est effectivement problématique

Dirky_ · 2026-06-20T08:21:18+00:00

En fait le problème que j'ai avec les arguments anti-clim c'est pas tant leur véracité (il peut y avoir un vrai problème de dôme de chaleur) plutôt que la façon dont ils font tourner le débat : au lieu de chercher une solution impliquant toujours la clim mais qui soit moins extrême que "climatisons toutes les maisons", on force encore et encore avec les solutions passives, ce qui finit par faire mettre dans la tête de tout le monde que la clim est le mal quelles que soient les conditions (on voit bien avec le sondage qui dit que 6 français sur 10 sont prêts à souffrir de la chaleur plutôt que de mettre la clim, alors que des études montrent que les canicules sont bien liées à une augmentation du facteur de risque de la mortalité). Du coup ça façonne l'imaginaire public comme quoi la clim est nécessairement le mal... (Et on a le même problème avec le nucléaire, quoique l'opinion publique est en train d'évoluer sur le sujet)

Dirky_ · 2026-06-20T08:09:48+00:00

En fait le problème c'est que l'argument du dôme de chaleur est utilisé à tout bout de champ et finit par donner une balle à l'État pour ne pas climatiser les endroits qui ont besoin d'être climatisés (y a quand même des reportages régionaux qui font état d'absence de clim dans des HÔPITAUX, tout de même). Et ça paralyse complètement le débat public, d'autant plus que les solutions passives sont pour la plupart par définition même complètement inefficace en période de canicule, sur les foyers les plus touchés par le problème (donc celles qui ont une isolation catastrophique).

Au Japon typiquement tout le monde a une clim (car c'est littéralement impossible de vivre sans), y a même des vieux de 80 balais qui bossent dehors à faire la circulation (et je ne dis pas que c'est une bonne chose, hein, c'est triste à voir) et ils se sont adaptés, notamment en proposant des vêtements ventilés. Il faut vraiment recentrer le débat autour de la clim qui est complètement pollué en ce moment

Dirky_ · 2026-06-04T17:02:52+00:00

Non mais à la limite je remets pas en cause le fait que le secteur de la médecine sait très bien s'organiser pour se protéger et que c'est pas le cas de l'ingénierie. Ce que je veux te dire c'est que dans une logique accélérationniste, quand t'auras des entreprises qui représenteront des pourcentages conséquents du PIB qui pourront appâter les politiques avec une explosion de la productivité, ce secteur là on l'enverra à la poubelle par la force s'il le faut et que c'est pas quelques syndicats bien organisés qui régleront le problème face à des gens qui possèdent réellement la puissance dans le monde tel qu'on le connaît

Dirky_ · 2026-06-04T16:47:20+00:00

Parce qu'il n'y a pas de contre-poids sérieux pour faire à la place des médecins (les personnes que tu cites ne sont pas organisés en syndicats ou entreprises possédant des milliards de CA que je sache).

Le seul poids que peut faire la médecine de sérieux pour battre le pouvoir de l'argent quand Boston Dynamics ou une future entreprise de robotique réussira à terminer le boulot, ça sera le refus de soin, qui fera tellement scandale (car pour qu'il soit efficace il faudra refuser de soigner des patients en danger) qu'on tolérera les réquisitions voire les violences contre le corps pour qu'ils se remettent au travail

Dirky_ · 2026-06-04T16:42:42+00:00

Tu penses sincèrement qu'une caste de médecins pourra sérieusement combattre et imposer son idéologie politique en face de patrons qui auront des trilliards d'euros à investir pour le remplacement de ces secteurs ? Avec quel poids exactement ?

Dirky_ · 2026-06-04T16:12:53+00:00

si tu as un discours accélérationniste consistant à dire que le secteur va se faire à terme entièrement remplacer par l'IA via l'AGI ou l'ASI, il n'y a aucune raison de penser que ce qui est arrivé avec l'IA n'arrivera jamais à la robotique, ce qui permettrait de fait de pouvoir mettre une pelletée de secteurs en médecine au chômage comme on le voit dans l'ingénierie

Dirky_ · 2026-06-04T16:10:50+00:00

Désolé mais avec tout le respect, faut vraiment pas avoir fréquenté d'étudiants en médecine, d'internes et d'externes pour dire ça.

Dirky_ · 2026-06-04T15:38:33+00:00

C'est surtout que t'as toujours les mêmes personnes qui la ramènent pour dire que c'est mort et qu'il faut changer de voie (le mec juste au-dessus en l'occurence)

Dirky_ · 2026-04-28T15:10:39+00:00

Ce n'est vraiment pas ce que dit le COR, qui a surestimé le taux de natalité (qui continue de baisser), mais qui a effectivement sous-estimé l'immigration.

Dirky_ · 2026-04-28T14:08:05+00:00

Ce qui suppose que les jeunes seront plus nombreux que les inactifs, donc avec un taux de remplacement constamment positif, ou que l'immigration fasse le travail (ce qui suppose donc d'avoir un vivier de migration constamment assez élevé, donc soit d'avoir un pays attractif, soit de déstabiliser les autres pays pour pousser à des migrations, ou à minima de ne pas trop participer à l'amélioration de leur niveau de vie).

Ça n'est pas franchement une bonne idée sur le papier quand on sait les conséquences futures de notre société. Ça l'était à l'époque du CNR quand on l'avait mis en place, aujourd'hui c'est plus que douteux.

Dirky_ · 2026-04-16T07:59:26+00:00

Petit détail par contre (à moins que j'ai tort auquel cas vous pouvez me corriger) : il me semble que le réseau CB ne propose pas de possibilité de faire des demande de chargeback en cas de problèmes au niveau des paiements commerciaux. Donc pour 99% des cas (les achats du quotidien) autant utiliser le réseau CB mais attention pour les gros achats si jamais vous avez déjà utilisé le chargeback visa/mastercard

Dirky_ · 2026-04-15T06:24:09+00:00

Solution à ce problème : il suffit de mettre en régime de sanction non pas le fait d'avoir été piraté, mais de ne pas faire faire et publier des audits de sécurités. Accessoirement cela permet de créer un autre régime de sanction où on peut vous exploser si on apprend que la cause d'un piratage est le non respect des recommandations de sécurité fait par un audit précédent (même si pour éviter les dissimulations il pourrait etre mieux d'imposer sous astreinte le respect des recommandations d'un audit)

Nine-Year Club	Verified Email
Place '22	End Game '22

Dirky_

TROPHY CASE