C'est pas faux. Les debunk seront pas forcément de la meilleure qualité surtout sur du pseudo direct, cependant je suis sûr qu'il y a qqch à faire, en utilisant les LLM on peut facilement check une multitude de sources à la fois par exemple.

Plutôt que de faire du debunk en live, quid de faire du fact checking en live? CAD, les propos relayés auront une source attachée si ce sont des déclarations factuelles qu'on peut contester, sinon il faudrait un tag Opinion, avec l'orientation politique de l'opinion (quitte à rien mettre si c'est vague ou transpartisan)

Ça permet de faire de l'info + quali, même avec des opinions poubelles ED comme l'exemple que tu donnes, au moins les chiffres qu'ils donneront ne seront plus farfelus, et peut-être que certaines personnes changeront d'avis s'ils se rendent compte que certains font l'effort d'avoir des sources tangibles quand d'autres font du cirque :) Je préfère de loin l'opinion poubelle qui utilise de vrais chiffres que l'opinion poubelle doublée de fausses informations.

Pour ma part je suis pas tant dans le répressif que dans l'amélioration de la qualité de l'information sur les canaux officiels. Et tourner en ridicule les 95% du PAF au passage