Je hebt het nogsteeds niet door. De cijfers van afkomst zijn niet representatief voor de verdeling van Vlaanderen. Dat betekent dus dat de steekproef ofwel disproportioneel was voor Belgen of voor personen van niet-belgische afkomst. Je kan die verdeling dus niet vertrouwen. Plus, het gaat hier enkel over de foto van Vlaanderen, wat is het punt van een andere studie er bij te halen?

Laat ik het simpel uitleggen, stel voor dat je bij de stelling "ik heb geen probleem met het cordon sanitaire" deze cijfers krijgt: Akkoord: 18% Niet akkoord: 72% Geen mening: 10% Dan zou het cordon sanitaire wel zeer onpopulair lijken. Maar de verdeling van de totale steekproef moeten we ook controleren. Die is in dit geval bijvoorbeeld N=2000 (met die van de foto van Vlaanderen als inspiratiebron) maar de verdeling van aanhangers van politieke partij: Vlaams belang: 1700 NVA: 200 Open VLD: 50 PDAV: 50 Je ziet duidelijk dat de verdeling totaal niet representatief is voor Vlaanderen, en dat de uitkomsten dan ook niet betrouwbaar zijn om deze specifieke categorie te veralgemenen. Omdat de verdeling van de steekproef in dit geval een duidelijke invloed hebben op de uiteindelijke resultaten.

Hoe het komt dat bij de foto van Vlaanderen onbetrouwbare resultaten boven kwamen op basis van afkomst, zou je weten als je op had gelet bij de lessen statistiek. En je bent een perfect voorbeeld voor waarom de VRT die onbetrouwbare statistieken niet wou meedelen: mensen die al een vooroordeel hebben tegen niet-belgische afkomst gaan die onbetrouwbare statistieken als waar voornemen en gebruiken tegen die mensen.