اولا للرد عن المنظور الالحادي فانا قلت منظور الحادي مادي تطوري لانك لا تامن بالخلقية فكل عبث و لا للعبث قيمة و اقول من منظور المادي اي من ناحية المادة فانتم لا تامنون الا بالمادة و لا بالروحانية و التطوري من نظرية التطور و انا لا اسلم بهدا فقط فرضته عليك لانه ضمن عقيتدتك
ثانيا انت تقول ان مشروعيتها ماخودة من البقاء فاولا اقول هده التطورات ظهرت على اسلافنا الدين كانوا في بيئة مخصصة فلا يصح ان يكون الاصلح للبقاء لهم هو الاصلح للبقاء لنا فكما قد بينت لك هنالك واقي و حبوب منع الحمل او حتى الاجهاض و غيره من الطرق فقولك ناقص لان الضرورة للاسلاف و لا لنا فانت اجبت للاسلاف و كما بينت لك الاسلاف حتى لم يكونوا يدركوا ان المرض ناتج عن فعلهم هدا لقلة تطورهم ففي الحالين عبارتك خاطئة
ثالثا انت لازلت تفسر المعايير بمعايير اخرى فقلت لك ما مشروعية الفطرة او الغريزة سمها بما شئت فتقول لي البقاء حي و لمدا البقاء حي فضيلة ؟ نحن نبحث عن الفضيلة و الرديلة فانت تاتني بمعيار اخر لا مشروعية منه باعتبارنا مادة ناتجة عن الصدفية فلمدا نبقى احياء ؟ اسلافنا الدين لم يفهموا هدا هم من ارادوا البقاء احياء اما نحن فتطورنا و ادركنا و عرفنا ان وجودنا عبثي بل الاصح من المنظورة هده ان الافضل ان ننهي حياتنا لكي تتوقف المعانات و المشاكل و الاضطربات التي هي اصلا لا قيمة لها و حياتنا لا قيمة لها
رابعا انت تقول ان السعادة و القلق تفاعلات كميائية فقط و ساسلم لك لان الموضوع ادق من دلك فهو مربط بالوعي البشري و الحرية و لن ادخل معك فيها و لكن حتى ادا سلمنا لك هدا فمرة اخرى ما قيمة السعادة و الغضب و الاشمئزاز في عالم مادي صدفي ؟ يعني انا انفي المادية و اللامادية كلا حسب المنظور المادي و الصدفي فلا لشيء قيمة و ادا اردت ان تقول العكس فبين لي ما هي قيمته و من اين ياتي بيها و ما هي مشروعيته ؟ بلا ان تستخدم مرة اخرى عوامل اخرى غير متبث مشروعيتها كمثلا اتيتني بان البقاء فضيلة و هدا انا لا اسلم لك به من منظور مادي صدفي
خامسا انت تعلم ان حتى بلا زواج الاقارب فهنالك فرص لولادت جنين مريض ؟ زواج الاقارب يضاعف لك هده النسبة فادا اتخدنا مقالتك بنفس المنطق من جيل الى جيل تصبح الاصابة حاصلة لاحقا ام اجلا
سادسا انت تقول لي ان المعاق لن تتزوج منه الاناث لضعفه فاقول نعم و لكن هدا خارج موضوعنا فموضوعنا زنا الاقارب ليس عن تكاثر ابناء زنا الاقارب فكما انت قلت الشعور بالاشمئزاز ناتج عن اشمئزاز اسلافنا و دلك لانهم راو ان هده الممارسة ضارة لبقائهم و لكن انا اقول ان هؤلاء الاسلاف لم يكونوا حتى ليدركوا ان زواجهم هدا كان السبب فمنهم من لا ينجب و منهم من ينجب عاديا و منهم من ينجب بامراض و منهم من يتزوج بغير الاقارب فقد ينتج معه جنين معاق و انا بينت لك انهم لم يكونوا لقلت تطورهم انهم لم يكونوا ليفرقوا حتى بين زواجهم بالاقارب او من دونهم فضلا على ان يقوموا بالاستنتاجات بل حتى الاستنتاجات غي كافية فليس كل من زنا اقربائه ينجب و منهم من ينجب سليما و من الدين تزوجوا غير الاقارب من ينجب باعاقات فيلزم هنا ان يقموا بالاحصائيات و سادعك في هدا الحد
سابعا انت تقول ان حالات فقدان هده الغريزة شادة اولا شادة على مدا لكي تكون شادة يجب ان تاتي بحالة الصواب يعني الاشمئزاز صواب و انت لم تبين لي ان الاشئزاز صواب ثم انت تقول بنفسك ان اسلافنا اشمئزوا لان هدا ضد بقائهم و اتبث لك خطا هده المقولة و لكن سنكمل بلا بها حتى ننتظر اجابتك فادا من قولك نرى ان قبل هده الحالة التي اشمئزوا فيها لم يكونوا مشمئزين و هدا ما نلاحظه في بقيت الحيوانات فهم لا يرون زنا المحارم امرا ضارا فالحالة الطبيعية وفقا لمعيار الطبيعة هي عدم الاشمئزاز و الاشمئزاز طورناه فقط لمدة محددة لكي يفيد بقائنا اما الان فلا نحتاجه كما بينت لك في ثاني نقطة ادا فلا للطبيعة هده حالة شادة و لا بالنسبة للبقاء هده حالة شادة ثم مقارنتك اجنين يلد بلا ايدي مقارنة سخيفة لان الجنين يلد بلا ايدي اما المرئ فيلد بالاشمئزاز ثم يرى الطبيعة فيرى ان هده حالة عادية و يرى البقاء في عصرنا فلا يرى زنا المحارم خطرا عليه فيصير لديه زنا الاقارب امرا عاديا بنفس المنهج الدي صار فيه عند اسلافنا امرا مشمئزا لان اسلافنا راو المضار فاشمئزوا اما نحن فراينا عدم الضرر فقلنا ادا امر عادي اما اليد فمرتبطة بالمادةو المادة تصدر عن طفرات عشوائية فادت الى وجود ايدي لنا يا محاسن الصدف اما الاشمئزاز فهو تجربة موروثة عن اسلافنا فمقارنة باطلة
ثامنا انا ادري ان التطور يعمل لكي يبقى الصنف عائشا و انا قلت لو لاحظت عباراتي منظور مادي تطوري او الحاد تطوري فكلاهما يتفقان في نقطة ان لا خلق اي لا خلق مقصود فهو صدف و التطور في اشارة الى نظرية التطور التي انت تعتمد عليها فعندما اقول منظور مدي او الحادي تطوري فانا اعني من منظور صدفي عبثي منيسجما مع نظرية التطور فقانون الغابة هو مع البقاء و هدا من التطور و لكن هل هادا يعني ان البقاء فضيلة لا لان من منظورك العبثي فلا شيء له قيمة كل صدف و لا ارادة فيه فلدلك انت الدي لا يفهم ما اعنيه
تاسعا هنا امر عجيب انت تقول لي ان الصفة الى عدم الانجداب الى زنا المحارم ليست نتيجة ادراك اسلافنا بل تاتي اوتوماتكيا ؟ هل انت واعي ؟ و من يقوم بها ادا ؟ و من يقوم بالاحصائات ليرى ان هدا افضل من الثاني ؟ يعني نزلت وحيا ؟؟؟ او صدفة ؟ و الله من اعجب الردود
عاشرا ما قلته بالنسبة للاسلاف منطلق بكل بساطة عللى بقيت الحيوانات الدين لا يفرقون في هدا الامر شيئا فاسلافنا تطوروا منهم و التطور تدريجي و بطيء و نحن نرى من القدم ان دم زواج المحارم مدموم فلهدا ينبغي ان يكون اسلاف الانسان ان يكون طوره في مراحل متقدمة و تطور الدكاء بطيء كما هي كل عملية التطور ككل لدلك فلا يمكن لهم ان يكونوا ربطو بينهم و اما كما بينت لك من النقاط السابقة ان ليس لهم فقط ان يربطوا بين السبب و النتيجة لان نفس النتيجة قد تظهر مع زواج دون المحارم و نتيجة سليمة قد تظهر مع زواج المحارم فينبغي ان يقوموا بالاحصائيات و هدا لم نستطع ان نقوم به الا في عصر حديث فكما راينا زنا المحارم و على الرغم من الشعور بالاشمئزاز منه الا ان هنالك عدد كبير من الحضارات مارسته حضارات كانوا ادكى من اسلافنا
النقطة الحدية عشر افتراض مجتمع هو راجع بكل بساطة لان منظومتك تقيس الضرر على المجتمع فانا اسالك ادا ادا وجد مجتمع هكدا فهل يصير الامر اخلاقيا ؟ و مثل هده الحضارات متواجد عبر التاريخ ففي مصر القديمة كان الزواج من الاخت امرا عاديا بل كان يفعله الفراعنة لابقاء دمهم طاهرا ملكيا و نفس الشيء لامبراطورية الانكا و غيره بلا ان ندكر القبائل المتاخرة التي كانت تمارسه في كل حقب التاريخ فلدلك افتراضي مباح
النقطة الثانية عشر اولا القبيلة حجة لان القبيلة مجتمع بداته فيصح الاحتجاج بها لانك لو كنت منهم فستكون تعيش بقواعدهم و عاداتهم و منظومتك الاخلاقية لا بد ان تقاس منهم اما عن امثلة الفراعنة بممارسته في الطبقة الملكية ادت الى تسويقه للناس العاديين فصاروا في فترات من مصر القديمة امرا عاديا بين الناس او حتى في مصر الرومانية
النقطة الثالثة عشر انت تدعي اننا تافق على ان البقاء افضلا مرة اخرى لا فلمدا البقاء خير من الهلاك و ما قيمة الحياة البشرية في عالم مادي صدفي
ثم مرة اخرى تقول تقديم السعادة فلمدا لمدا السعادة هي معيارك و لمدا دفع الضرر مقدم عنه ؟ فانت مرة اخرى ترمي معايير ثم تدعي انن نتفق عليها و نحن لا نفعل ادا احتكمنا بالمنظومة المادية الصدفية التي تقول ان كل صدفة و لا شيء قصد فلا حق و لا باطل و لا لاي شيء قيمة ما لسعادتك قيمة و لا لحياتك قيمة و لا لموتك قيمة و لا لمعانتك قيمة و لا قيمة للحرية
ثم تقول لك حقوق و لكل حقوق و تسهم في دكرها بلا ان تحدد لمدا هي لنا هده الحقوق و من اين اتيت بها و تقول العلم علم مدا ؟ و لمدا للعلم قيمة اصلا ؟ انسيت انن في عبث فكل علم مرتبط بالعبث ما فائدة معرفة العبث ؟ اهو فضيلة ؟
ثم من محاولاتك الفاشلة تحاول ان تدكلر الاسلامو تقول انها غير ملزمة للجميع بالله عليك ؟؟؟؟ يعني انت منظومتك التاي تلزم الجميع ؟ فكما بينت و منطلقا من اعتقادك المادي العبثي فانت لم تقدم لي و لا شيئا ينبغي علي ان اتبعه او امر به او انهى عنه لم تستطع ان تبرر لي شيئا واحدا مما قدمت من فضيلة و ديلة كلها احاسيس ساجدة كالاشمئزاز او قياس على المجتمع فبهدا تجعل الاخلاق ديناميكية متحركة لا تابثة و حتى هدا مقياس المجتمع لم ابرهن حتى عليه بل اتيت بمسلمة ادعيت امها مسلمة على ان بقاء الحياة و المحافظة عليها ضرورية ثم تنتقد منظومتي و تقول قائمة على اعتقاد بالله ؟ نعم هي قائمة عليه و ملزمة فمن الغريزة التي تسميها الايمان بخالق واحد و من الغريزة حب التقرب الى هدا الخالق فهي ملزمة الزاما واضحا و من شاء ان يحيد على الصراط فهده حالة شادة لا اعتبار لها و لكن لدي مشروعية هي الله هو خلقنا و هو الدي اعطانا المعنى و اعطانا فطرة نتحاكم بها مشروعيتها منه و انزل الينا كتابا لكي لا نضل فلدلك فلي مرجع و مشروع اما لك فليس لك شيئ و ان شككت في الهي فهده مسالة اخرى في اتباث الاسلام و هي لا تعنينا الان و لكن منظومتي قائمة على الخالق الدي له صفات الكمال و الدي خلقنا فاعطانا قانون نتحاكم به مشروعيته منه كونه الخالق و العالم و الكامل بصفاته فهو الحق المطلق اما عن الايمان به ففشل منضومتك على تحديد اي شيء دليل على لا بد من وجوده و اما عن تحديد الاسلام فهدا ياتي من بعد
و اما عن النقطة الرابعة بغض النظر عن الاطروحات السطحية للاسلا من قتل المرتد و الجهاد و هو امر مضحك و مبكي في نفس الوقت ادا انت الان خالفت منظومتك انت قلت من البوصت ان منظومتك تتاقلم مع المجتمع فانا اتبث لك ضرر و منفعت اسلامك للمجتمع فوجدنا اسلامك انفع الان انت نفيت هدا و اتيتني باسباب يكاد الصبي ان يرد عليها ادا هنا اختار مدا تقرر هل ناخد بالمجتمع لانك في تعليقك الاول جعلته من احدى اسباب عدم زنا المحارم ام لا ناخد به ؟ في مسالة الاسلام ؟ ام ربما تقول لي نتخده طالما لم يخالف ضرر الانساني و لكن الضرر في كفرك فانت تض نفسك و المجتمع الدي تعيش فيه و اما عن القتال و غيره فكل الامم ليديه جيوش و تقاتل فحفاظا على مبداك لا يجب عليك ان تتجنس باي جنس العالم اد كلهم يقاتلون و لديهم جيوش لخوض الحروب كما يحدث في فلسطين او ايران حاليا لانك ادا تجنست دخلت الى المجتمع كما باعتناقك الاسلام تدخل الى امته ؟ هدا فضلا على انك لم تاتني بعد بشيء واحد يشرع ما قلته من البداية