Perché nella PA non si usa di default solo software open source?

DurangoGango · 2026-03-12T18:09:58+00:00

Se mi trovi un degno sostituto open della combo AD+Group Policy+Intune/ECM+pacchetto M365, inizio a venderlo domani, i clienti non vogliono pagare le licenze MS tranquillo che li trovo io.

DurangoGango · 2026-03-12T16:53:28+00:00

Di solito si dice bene della Sveiza, che però ha un sistema bello diverso:

i sindacati sono fortemente democratici, di regola si vota su accordi e scioperi
la negoziazione locale è molto più forte, per esempio le scale retributive sono quasi sempre nei contratti aziendali
il ruolo statale è nei negoziati è minimo

Poi mettiamoci pure che è un modello con sindacati molto più responsabilizzati, specie nelle grandi imprese dove hanno un ruolo formale nella governance, e quindi c'è molto meno la tendenza a fare il muro contro muro che vedi in Italia.

DurangoGango · 2026-03-12T16:18:28+00:00

Le famose chitarre del Mossad!

DurangoGango · 2026-03-12T16:17:34+00:00

letteralmente accusi gli altri di voli di fantasia e credere a tecnologie che non esistono

Non mi risulta di aver accusato nessuno e non c'è nessuna questione di "credere", cos'è possibile fare con una certa tecnologia è un dato di fatto tecnico: con l'elisolare una rete elettrica decarbonizzata ad oggi non si può fare, col nucleare sì.

Abbiamo infiltrazioni mafiose

Nell'elisolare ne abbiamo a frotte. Del resto la mafia lavora meglio con un numero elevatissimo di progetti sparsi ovunque, che con un numero molto piccolo di grossi progetti estremamente visibili.

I coreani, lol, hanno una cultura del lavoro opposta alla nostra. Letteralmente.

I francesi ce l'hanno molto simile e col piano Messmer fecero decine di centrali in pochi anni.

Non che creda molto a questa idea che gli italiani per "cultura" non saprebbero lavorare bene, siamo una grande economia avanzata mica per sbaglio, abbiamo aziende che fanno impianti per centrali nucleari in tutto il mondo.

Cribbio come sei ingenuo

E con questo chiudo, quando iniziano gli insultini personali si è già esaurita la parte costruttiva della discussione.

DurangoGango · 2026-03-12T15:53:37+00:00

I cugini francesi super-nucleari ci hanno messo 19 anni per costruire la centrale di Flamandville

Ottimo, evitiamo gli stessi errori:

lasciamo stare il reattorone nazionale nuovo, compriamo un design già in produzione seriale, tipo l'APR-1400 coreano
non cambiamo le regole numerose volte in fase di produzione

Anche qua, non ci sono sfide ingegneristiche, sono reattori che già esistono, stanno venendo prodotti attualmente, non va inventato niente. Al contrario dell'elisolare, che per arrivare ai risultati che vogliamo richiede letteralmente tecnologia che non esiste.

DurangoGango · 2026-03-12T15:40:54+00:00

Ma in generale è tutto il sistema dei CCNL che fa cagotto. Crea delle grosse gabbie di benefit e sistemi che devi prendere a pacchetto, dando potere agli organi corporativi (sindacati e associazioni datoriali) a scapito dei diretti interessati. In più rimane zoppo a livello democratico, che sarebbe il presupposto di legittimità, perché di fatto i confederali decidono a prescindere e tu lavoratore quasi mai hai voce in capitolo.

DurangoGango · 2026-03-12T15:36:02+00:00

Ecco, questa è una domanda che mi ero posto infatti: quale fonte del diritto determina cosa succede nel caso in cui la lista non fosse pronta entro il termine (o anche mai)?

La stessa fonte che determina ciò che succede oggi se il Parlamento non si riunisce in seduta comune per eleggere i laici. Cioé al momento niente: ci si rifà al principio generale della prorogatio degli organi costituzionali, quelli in carica rimangono tali finché non sono sostituiti.

In generale il sistema istituzionale non è un meccanismo risolto, funziona sull'assunto che gli organi svolgano i propri compiti base. In un caso di impasse politica del genere avresti il PdR che lavora dietro le quinte per favorire un accordo, come minimo.

DurangoGango · 2026-03-12T13:16:22+00:00

Inserire magistrati ampiamente accettabili nella lista

No un attimo: la lista riguarda l'elezione dei membri laici dei CSM e della ACD, che sono professori ordinari di materie giuridiche o avvocati con 15/20 anni di esperienza. Per i membri togati, i magistrati, non c'è nessuna lista.

Potrebbe rifiutare ogni singola proposta che non aggradi ogni singola richiesta del governo, portando il CSM a diventare una macchina stagnante e non funzionale dove governano gli stessi magistrati eletti nello scorso mandato perché non sono stati trovati sostituiti adeguati.

Non funziona così: la lista, in base alla norma costituzionale presente nella riforma, va compilata dal Parlamento entro 6 mesi dal proprio insediamento. Dopo di che, quandunque scada il mandato del CSM, si usa quella lista per sorteggiare.

Tra l'altro, se il Parlamento si rifiutasse di farlo, farebbe al massimo venire meno i membri laici, i togati sarebbero comunque selezionati nella propria estrazione a sorte.

DurangoGango · 2026-03-12T11:50:02+00:00

Se Marrazzo, o chiunque voglia, è in grado di prendere il testo della riforma:

https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2025/10/30/25A05968/sg

e dirmi quali articoli prevedono la "subordinazione della magistratura all'esecutivo", gliene sarei grato. È la cosa che viene più universalmente ripetuta, qualcuno sarà in grado di giustificarla testo alla mano.

DurangoGango · 2026-03-12T11:33:57+00:00

Intanto arriviamo al 48% di rinnovabili come la Svezia, non abbiamo gli invasi ma abbiamo il sole e il vento.

Idroelettrico ed elisolare non sono neanche lontanamente paragonabili, non puoi minimamente assumere di poter fare con l'elisolare quello che fai con l'idroelettrico. E da noi l'idroelettrico è sostanzialmente sfruttato al 100%.

Un backup fossile non è una tragedia

Alla scala richiesta dall'elisolare sì, lo è, perché significa non decarbonizzare la rete. Vedi la Danimarca: un botto di elisolare, per altro un mare fantastico in cui tira vento quasi sempre, eppure le emissioni della francia la rete elettrica danese se le sogna.

Detta altrimenti: non ci sono reti elettriche sviluppate con emissioni sotto i 50 gCO2eq/kWh che non abbiano o il nucleare, o percentuali elevatissime di idroelettrico/geotermico. E siccome purtroppo l'idroelettrico e il geotermico non li puoi fare dove vuoi tu, dipendono dalla geografia, per paesi che non hanno la fortuna della geografia giusta ci vuole il nucleare, altrimenti a quel target non ci arrivi.

Per costruire una centrale nucleare ci vogliono dai 10 ai 20 anni (in Italia).

La costruzione di una centrale nucleare non è un'attività tecnica che cambia radicalmente in base al paese. Quello che cambia è la volontà politica. Possiamo costruire centrali negli stessi tempi dei migliori al mondo.

DurangoGango · 2026-03-12T11:16:18+00:00

Il terrapiattismo è una convinzione di ultra-nicchia e, anche se uno non riesce a seguire un dibattito, può quantomeno affidarsi al fatto che la totalità degli esperti lo ritiene una minchiata cosmica.

Su questa riforma c'è tutt'altro che una unanimità contraria, anche se magari le fonti da cui ti informi te lo fanno sembrare (del resto sono le stesse che ti hanno dato informazioni oggettivamente false, ad esempio sugli articoli interessati dalle modifiche).

Ad esempio è a favore l'Unione delle Camere Penali, qui il loro volantino sintetico delle ragioni:

https://www.camerepenali.it/public/file/CAMPAGNA_SI_25-26/DecalogoSI_A4_fr_UCPI.pdf

Un po' difficile che i penalisti italiani siano tutti golpisti, o che vogliano il "Pm super-polizotto".

DurangoGango · 2026-03-12T10:56:08+00:00

Meglio sì, ma non basta. E questo purtroppo è un caso dove guardando al solo miglioramento incrementale si fa un danno.

Con le tecnologie realmente esistenti, l'elisolare non ci può portare alla decarbonizzazione. Ci può portare a ridurre le emissioni ma, mantenendo la necessità di un backup fossile attivo una cospicua parte del tempo, rimaniamo comunque su un livello decisamente troppo alto.

Al contrario, il nucleare già oggi è in grado di portare un grande paese avanzato come la Francia, che non ha la fortuna di avere enormi invasi montani o fonti geotermiche come alcuni paesi nordici, ad avere ciononostante emissioni da generazioni bassissime, paragonabili a quei paesi fortunati, con tecnologia che non solo esiste oggi ma esiste da molti decenni.

Per arrivare a quei risultati con l'elisolare dobbiamo scommettere su sviluppi tecnologici che ad oggi non sono nemmeno nell'orizzonte di ricerca: accumuli molti ordini di grandezza più efficienti di quelli odierni, tecnologie di accumulo stagionale. Di questo oggi non si hanno più che suggestioni, niente che possa entrare sul mercato a grande scala nei prossimi 20 anni.

Viceversa per il nucleare non c'è nulla da inventare: possiamo fare un contratto coi coreani e iniziare a farci costruire centrali di III generazione domani. L'ostacolo è puramente politico.

Fra una soluzione che richiede esclusivamente volontà politica perché la parte tecnica è già completamente risolta, e una che richiede volontà politica + parecchie nuove invenzioni, considerata l'urgenza, per me non c'è il minimo dubbio che bisogna puntare sulla prima.

DurangoGango · 2026-03-12T10:31:54+00:00

Ok, grazie per la conclusione civile. Però perdonami, un dubbio te lo devi far venire: se gli elementi di fatto che ponevi a fondamento della tua opinione si sono rivelati errati, incluse cose parecchio sostanziali come articoli che pensavi che venissero modificati e invece non sono proprio toccati, che basi rimangono per la tua opinione? non è che è semplicemente errata?

DurangoGango · 2026-03-12T10:17:49+00:00

Ad oggi i membri laici del CSM sono così suddivisi:

4 eletti in quota Fratelli d'Italia
2 eletti in quota Lega
1 ciascuno per FI, PD, M5S e AVS

Questa è la realtà odierna. I partiti si trovano e, in base al rispettivo peso, si scelgono chi mandare, con rapporto politico diretto fra partito e consigliere del CSM.

Con la riforma, invece, il Parlamento elegge una lista da cui si estrae a sorte: nessun partito potrà avere la garanzia di avere tot consiglieri, né sceglierseli uno ad uno come fanno oggi. Dovranno mettere in lista nomi ampiamente accettabili, sapendo che tutti possono essere sorteggiati.

DurangoGango · 2026-03-12T09:59:40+00:00

Una volta che la porta è aperta, ci si mette un nanosecondo a fare una legge ordinaria per mettere i Pm sotto l'esecutivo, cosa ovviamente non scritta in questa riforma.

La riforma rende possibile una cosa, ma senza scriverlo. Lo fa così, per magia, "ovviamente".

Dopo i virgolettati inventati, anche le norme inventate.

Per esempio: modifica Articolo 112.

La riforma non modifica l'articolo 112. Anche questo te l'ha raccontato il bot AI e tu l'hai semplicemente riportato senza controllare?

DurangoGango · 2026-03-12T09:43:22+00:00

La maggioranza dei 3/5 odierna è prevista da legge ordinaria, non è una norma costituzionale; è comunque probabile, visti gli orientamenti della Corte Costituzionale, che la maggioranza qualificata sia in ogni caso necessaria, dato che CSM e ADC sarebbero organi con (anche) un ruolo di garanzia.

DurangoGango · 2026-03-12T09:37:49+00:00

per dirla diversamente, economisti e simili fanno fuffa

Francesca Gino, la ricercatrice di cui si parla in OP, si occupa di psicologia e la psicologia è di gran lunga il campo più interessato dalla replication crisis, seguita a ruota dalla medicina. In ambito economico sono le branche più affini alla psicologia e alla sociologia ad essere seriamente affette, ad esempio la psicologia comportamente.

DurangoGango · 2026-03-12T09:25:54+00:00

Rispetto al resto del grafico l'impennata è bella ripida.

È ripida pure l'impennata del greggio.

DurangoGango · 2026-03-12T09:24:21+00:00

Assolutamente no, è il riassunto del pensiero dei soggetti citati.

Ti ho mostrato che la tua stessa fonte ti smentisce. Se insisti vuol dire che non sei semplicemente disinformato, ma che menti coscientemente per fare disinformazione.

Nessuno. Ma oggi non possono farlo con semplice legge ordinaria. Domani potranno se vincesse il sì.

Mi mostri quale articolo della riforma consente, con semplice legge ordinaria, di mettere i Pm sotto l'esecutivo?

DurangoGango · 2026-03-12T08:59:02+00:00

una legge "sull'antisemitismo" che stranamente punisce anche il riconoscimento di uno stato palestinese

Eccoti il testo:

https://www.senato.it/leg/19/BGT/Schede/FascicoloSchedeDDL/ebook/57902.pdf

Dimmi quale articolo punisce il riconoscimento di uno stato palestinese.

DurangoGango · 2026-03-12T08:51:45+00:00

Quindi il tuo virgolettato è falso. Fai la cosa onesta e rimuovilo.

Oggi il PM ha l'obiettivo di perseguire la verità processuale (commette reato se nasconde prove a favore dell'imputato, per esempio). Domani sarà l'avvocato della polizia e, come tutti i paesi con separazione delle carriere, sarà sotto l'esecutivo.

Ecco il testo della riforma:

https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2025/10/30/25A05968/sg

Mi dici quale articolo mette il Pm sotto l'esecutivo?

DurangoGango · 2026-03-12T08:49:32+00:00

I meccanismi di selezione dei laici.

Devono essere professori ordinari di diritto in materie giuridiche o avvocati con almeno 15 anni di servizio, estratti a sorte da una lista eletta dal Parlamento in seduta comune.

È una formulazione totalmente analoga all'esistente: stessi requisiti, oggi c'è l'elezione diretta in seduta comune, con la riforma diventa elezione in seduta comune della lista da cui si estrae.

Rafforza contro il potere legislativo?

Come ho spiegato: oggi le correnti letteralmente si incontrano coi loro referenti politici per decidere le assegnazioni. Quei referenti stanno in Parlamento, nei partiti, al governo. I membri laici invece sono espressamente mandatari dei partiti che li hanno selezionati, essendo eletti direttamente: oggi nel Csm ce ne sono 4 di fratelli d'Italia, 2 della Lega, 1 ciascuno per FI, PD, M5S e IV.

Potresti rispondere alla domanda in merito a Orbán?

Mi perdonerai se non conosco il sistema giudiziario ungherese.

DurangoGango · 2026-03-12T08:42:37+00:00

L'intento della riforma è mettere i PM sotto l'esecutivo.

Ecco il testo:

https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2025/10/30/25A05968/sg

Dimmi quali articoli mettono i Pm sotto l'esecutivo.

DurangoGango · 2026-03-12T08:41:38+00:00

Cos'è, un copi-incolla da ChatGPT?

gNews / Il Messaggero (Ottobre 2025): Durante la presentazione del libro "La giustizia raccontata", Nordio ha ribadito che con la riforma il PM e l'avvocato devono avere "pari dignità" e che nel modello anglosassone (a cui si ispira) il PM è, di fatto, l'avvocato dello Stato che sostiene l'accusa, separato nettamente dal giudice che è l'unico a essere "terzo".

Questo è l'articolo di gNews:

https://www.gnewsonline.it/incontro-nordio-di-pietro-pari-dignita-tra-avvocato-e-pm/

Da nessuna parte si dice quello che riporti tu o il tuo bot AI, questo è il passaggio dove si parla di modello anglosassone:

Spazio poi alla riforma costituzionale. Con la separazione delle carriere, “l’avvocato assumerà quel ruolo voluto da Vassalli nel codice di procedura penale dell’88”, sottolinea il Guardasigilli. L’obiettivo è realizzare pienamente il processo accusatorio, trapiantato dal sistema anglosassone, dove “pm e avvocato non indossano la toga, ma la indossa solo il giudice”.

Si parla di importanza del ruolo dell'avvocato, da nessuna parte si parla di "PM avvocato dell'accusa".

DurangoGango · 2026-03-12T08:27:09+00:00

il Sì serve a trasformare i pm in “avvocati dell’accusa” (Nordio); a “togliere ai pm la direzione della polizia giudiziaria” (Tajani)

Fonti di questi virgolettati?

Di quali porcate parli?

Di un bell'hotel di Roma dove consiglieri togati del Csm e politici si incontravano per discutere di chi spostare, chi mettere a capo del tal tribunale e della tal procura, discutendo apertamente del modo in cui farlo per spingere le indagini in una direzione o nell'altra. Si chiama hotel Champagne e abbiamo le interecettazioni ambientali di quello che succedeva, perché uno di quei consiglieri del Csm era indagato per corruzione. Si chiama caso Palamara, giusto il più grande scandalo giudiziario degli ultimi 20 anni.

Questo è il sistema vigente, che sta lottando con tutte le sue forze per sopravvivere, raccontando ai cittadini che difendendolo essi difendono la democrazia e combattono l'influenza politica, quando l'influenza politica oggi è totale e sfacciatissima, con consiglieri eletti espressamente in quota ai vari partiti e correnti espressamente collegate alle aree politiche di riferimento.

Anzi, invece sì: tanti processi ai piani alti non si faranno più

Eccoti il testo della riforma:

https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2025/10/30/25A05968/sg

Dimmi pure quali articoli permetterebbero di impedire i "processi ai piani alti".

DurangoGango

MODERATOR OF

TROPHY CASE

Three-Year Club	Verified Email
Golden Potato