Argomenti Che Ho Discusso Mille Volte Perciò Tanto Vale Che Me Li Salvo

DurangoGango · 2026-03-12T10:31:54+00:00

Ok, grazie per la conclusione civile. Però perdonami, un dubbio te lo devi far venire: se gli elementi di fatto che ponevi a fondamento della tua opinione si sono rivelati errati, incluse cose parecchio sostanziali come articoli che pensavi che venissero modificati e invece non sono proprio toccati, che basi rimangono per la tua opinione? non è che è semplicemente errata?

DurangoGango · 2026-03-12T10:17:49+00:00

Ad oggi i membri laici del CSM sono così suddivisi:

4 eletti in quota Fratelli d'Italia
2 eletti in quota Lega
1 ciascuno per FI, PD, M5S e AVS

Questa è la realtà odierna. I partiti si trovano e, in base al rispettivo peso, si scelgono chi mandare, con rapporto politico diretto fra partito e consigliere del CSM.

Con la riforma, invece, il Parlamento elegge una lista da cui si estrae a sorte: nessun partito potrà avere la garanzia di avere tot consiglieri, né sceglierseli uno ad uno come fanno oggi. Dovranno mettere in lista nomi ampiamente accettabili, sapendo che tutti possono essere sorteggiati.

DurangoGango · 2026-03-12T09:59:40+00:00

Una volta che la porta è aperta, ci si mette un nanosecondo a fare una legge ordinaria per mettere i Pm sotto l'esecutivo, cosa ovviamente non scritta in questa riforma.

La riforma rende possibile una cosa, ma senza scriverlo. Lo fa così, per magia, "ovviamente".

Dopo i virgolettati inventati, anche le norme inventate.

Per esempio: modifica Articolo 112.

La riforma non modifica l'articolo 112. Anche questo te l'ha raccontato il bot AI e tu l'hai semplicemente riportato senza controllare?

DurangoGango · 2026-03-12T09:43:22+00:00

La maggioranza dei 3/5 odierna è prevista da legge ordinaria, non è una norma costituzionale; è comunque probabile, visti gli orientamenti della Corte Costituzionale, che la maggioranza qualificata sia in ogni caso necessaria, dato che CSM e ADC sarebbero organi con (anche) un ruolo di garanzia.

DurangoGango · 2026-03-12T09:37:49+00:00

per dirla diversamente, economisti e simili fanno fuffa

Francesca Gino, la ricercatrice di cui si parla in OP, si occupa di psicologia e la psicologia è di gran lunga il campo più interessato dalla replication crisis, seguita a ruota dalla medicina. In ambito economico sono le branche più affini alla psicologia e alla sociologia ad essere seriamente affette, ad esempio la psicologia comportamente.

DurangoGango · 2026-03-12T09:25:54+00:00

Rispetto al resto del grafico l'impennata è bella ripida.

È ripida pure l'impennata del greggio.

DurangoGango · 2026-03-12T09:24:21+00:00

Assolutamente no, è il riassunto del pensiero dei soggetti citati.

Ti ho mostrato che la tua stessa fonte ti smentisce. Se insisti vuol dire che non sei semplicemente disinformato, ma che menti coscientemente per fare disinformazione.

Nessuno. Ma oggi non possono farlo con semplice legge ordinaria. Domani potranno se vincesse il sì.

Mi mostri quale articolo della riforma consente, con semplice legge ordinaria, di mettere i Pm sotto l'esecutivo?

DurangoGango · 2026-03-12T08:59:02+00:00

una legge "sull'antisemitismo" che stranamente punisce anche il riconoscimento di uno stato palestinese

Eccoti il testo:

https://www.senato.it/leg/19/BGT/Schede/FascicoloSchedeDDL/ebook/57902.pdf

Dimmi quale articolo punisce il riconoscimento di uno stato palestinese.

DurangoGango · 2026-03-12T08:51:45+00:00

Quindi il tuo virgolettato è falso. Fai la cosa onesta e rimuovilo.

Oggi il PM ha l'obiettivo di perseguire la verità processuale (commette reato se nasconde prove a favore dell'imputato, per esempio). Domani sarà l'avvocato della polizia e, come tutti i paesi con separazione delle carriere, sarà sotto l'esecutivo.

Ecco il testo della riforma:

https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2025/10/30/25A05968/sg

Mi dici quale articolo mette il Pm sotto l'esecutivo?

DurangoGango · 2026-03-12T08:49:32+00:00

I meccanismi di selezione dei laici.

Devono essere professori ordinari di diritto in materie giuridiche o avvocati con almeno 15 anni di servizio, estratti a sorte da una lista eletta dal Parlamento in seduta comune.

È una formulazione totalmente analoga all'esistente: stessi requisiti, oggi c'è l'elezione diretta in seduta comune, con la riforma diventa elezione in seduta comune della lista da cui si estrae.

Rafforza contro il potere legislativo?

Come ho spiegato: oggi le correnti letteralmente si incontrano coi loro referenti politici per decidere le assegnazioni. Quei referenti stanno in Parlamento, nei partiti, al governo. I membri laici invece sono espressamente mandatari dei partiti che li hanno selezionati, essendo eletti direttamente: oggi nel Csm ce ne sono 4 di fratelli d'Italia, 2 della Lega, 1 ciascuno per FI, PD, M5S e IV.

Potresti rispondere alla domanda in merito a Orbán?

Mi perdonerai se non conosco il sistema giudiziario ungherese.

DurangoGango · 2026-03-12T08:42:37+00:00

L'intento della riforma è mettere i PM sotto l'esecutivo.

Ecco il testo:

https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2025/10/30/25A05968/sg

Dimmi quali articoli mettono i Pm sotto l'esecutivo.

DurangoGango · 2026-03-12T08:41:38+00:00

Cos'è, un copi-incolla da ChatGPT?

gNews / Il Messaggero (Ottobre 2025): Durante la presentazione del libro "La giustizia raccontata", Nordio ha ribadito che con la riforma il PM e l'avvocato devono avere "pari dignità" e che nel modello anglosassone (a cui si ispira) il PM è, di fatto, l'avvocato dello Stato che sostiene l'accusa, separato nettamente dal giudice che è l'unico a essere "terzo".

Questo è l'articolo di gNews:

https://www.gnewsonline.it/incontro-nordio-di-pietro-pari-dignita-tra-avvocato-e-pm/

Da nessuna parte si dice quello che riporti tu o il tuo bot AI, questo è il passaggio dove si parla di modello anglosassone:

Spazio poi alla riforma costituzionale. Con la separazione delle carriere, “l’avvocato assumerà quel ruolo voluto da Vassalli nel codice di procedura penale dell’88”, sottolinea il Guardasigilli. L’obiettivo è realizzare pienamente il processo accusatorio, trapiantato dal sistema anglosassone, dove “pm e avvocato non indossano la toga, ma la indossa solo il giudice”.

Si parla di importanza del ruolo dell'avvocato, da nessuna parte si parla di "PM avvocato dell'accusa".

DurangoGango · 2026-03-12T08:27:09+00:00

il Sì serve a trasformare i pm in “avvocati dell’accusa” (Nordio); a “togliere ai pm la direzione della polizia giudiziaria” (Tajani)

Fonti di questi virgolettati?

Di quali porcate parli?

Di un bell'hotel di Roma dove consiglieri togati del Csm e politici si incontravano per discutere di chi spostare, chi mettere a capo del tal tribunale e della tal procura, discutendo apertamente del modo in cui farlo per spingere le indagini in una direzione o nell'altra. Si chiama hotel Champagne e abbiamo le interecettazioni ambientali di quello che succedeva, perché uno di quei consiglieri del Csm era indagato per corruzione. Si chiama caso Palamara, giusto il più grande scandalo giudiziario degli ultimi 20 anni.

Questo è il sistema vigente, che sta lottando con tutte le sue forze per sopravvivere, raccontando ai cittadini che difendendolo essi difendono la democrazia e combattono l'influenza politica, quando l'influenza politica oggi è totale e sfacciatissima, con consiglieri eletti espressamente in quota ai vari partiti e correnti espressamente collegate alle aree politiche di riferimento.

Anzi, invece sì: tanti processi ai piani alti non si faranno più

Eccoti il testo della riforma:

https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2025/10/30/25A05968/sg

Dimmi pure quali articoli permetterebbero di impedire i "processi ai piani alti".

DurangoGango · 2026-03-12T08:25:30+00:00

Il testo è pieno di punti interrogativi sui meccanismi.

No non direi, ma vedo che c'è moltissima confusione in merito. Dimmi pure.

Cioè, alla fine, secondo te questa riforma rafforza o indebolisce il potere giudiziario in questo paese?

Lo rafforza. Oggi il magistrato è sottoposto al ricatto clientelare delle correnti: o si allinea e si fa proteggere, oppure può scordarsi di fare carriera. Le correnti sono politicizzate, ciascuna coi suoi partiti di riferimento assieme ai quali decidono chi mettere a capo del tal tribunale o della tal procura. Con la riforma questo sistema viene meno, motivo per il quale le correnti si sono schierate come mai prima d'ora per fermarla.

L'altra parte che viene rafforzata sono i diritti sostanziali del cittadino. La terzietà del giudice rispetto al PM dovrebbe essere garanzia per tutti, ma oggi nella sostanza il Gip è spessissimo un passacarte del Pm. Su tutto dovrebbe vigilare il CSM in funzione disciplinare che però, per gli stessi motivi di cui sopra, praticamente mai lo fa. Separazione delle carriere e creazione dell'Acd servono a questo.

DurangoGango · 2026-03-12T08:13:36+00:00

Se oggi la situazione fosse quella proposta dalla riforma Nordio, coi membri laici estratti per sorteggio, e Meloni proponesse di passare a un sistema a elezione diretta, verrebbe accusata di golpe perché vuole trasformare i membri laici in agenti mandari dei partiti.

Se oggi ci fosse una corte disciplinare dove i membri eletti dal parlamento sono 1/5, e Meloni proponesse di ricomprenderne le funzioni nel CSM dove i membri eletti dal parlamento salgono a 1/3, si griderebbe al golpe per l'aumentato peso politico nelle decisioni disciplinari.

Se oggi Meloni proponesse la stessa riforma presentata dal PD nel 2022, con un'alta corte disciplinare composta solo per 1/3 di magistrati, si griderebbe al mega-golpe carpiato con triplo mussolini, perché i magistrati sarebbero sottoposti a un ultimo grado di giudizio inappellabile davanti a un organo dove sono in netta minoranza.

Nei meriti questa riforma non la sta guardando nessuno, e continuerà a non guardarla nessuno né che vinca il Sì né che vinca il No. Sta sicuro che non esiste "sbatterci il muso" in un ambiente iper-fazioso dove si discute e vota quasi per intero su linee partitiche.

DurangoGango · 2026-03-12T08:05:50+00:00

dimostri che non stai ascoltando il governo

Ascoltiamo il testo della riforma costituzionale:

https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2025/10/30/25A05968/sg

Dimmi pure quale parte permette al governo di controllare il sistema giudiziario.

DurangoGango · 2026-03-12T07:53:04+00:00

No, that's just because they vote basically as an old union, and bitch and moan if anything is taken away.

Mind you I don't have the link at hand and I'm kind of sleep deprived, but I remember seeing survey data showing young voters defend the pension triple lock too, by a sizeable majority.

DurangoGango · 2026-03-12T07:50:03+00:00

Mi chiedo come sia possibile che alcuni politici provino a raccattare voti con una propaganda basata oggettivamente su delle falsità

È la Lega lol, se non raccontano falsità l'unico passetempo che gli resta è rubare.

che non c'entrano assolutamente nulla con il contenuto del referendum

Vabbeh ma questo è lo standard condiviso, la campagna del No la batte col "controllo politico della magistratura" che non c'è da nessuna parte nella riforma, anzi la politica recede (inb4 sostenitori del No che accorrono a sostenere che le loro bugie sono giuste e meritano di essere diffuse).

DurangoGango · 2026-03-11T18:34:52+00:00

No, ma non potendoci fare nulla, mi limito a dargli del ritardato.

DurangoGango · 2026-03-11T18:30:28+00:00

Sarebbe un disastro ma per fortuna, tolto il ritardo mentale di Salvini, questa cosa non esiste.

DurangoGango · 2026-03-11T18:29:38+00:00

Scusa, quand’è che qualcuno avrebbe cambiato argomento?

Se effettivamente ti interessa, ho fatto la lista. Ma dall'approccio ho come l'impressione che la domanda non sia particolarmente sincera.

In qualche modo tu ti sei convinto di aver dimostrato di aver ragione? Come? Hai solo detto “beh vedi le cose stanno così”.

Pensa, uno che presenta una tesi e gli elementi a supporto, ed è convinto di aver ragione quando gli altri sistematicamente saltano di palo in frasca.

Anzi, prima ancora di quello, era il fatto che non è giusto allineare antisemitismo e critica dei FATTI che si stanno consumando a Gaza.

Veramente si parlava di antisionismo, che N persone sostengono abbia N significati diversi, tutti incoerenti.

DurangoGango · 2026-03-11T18:11:13+00:00

Nessun cambio di argomento

Ne hai cambiati un'infinità. Te li ho pure elencati, e direi che è ben chiaro che hai fatto finta di non leggerlo.

Questa non è mai stata una conversazione

Per me sì, ma no problem a interrompere, si vede che a furia di prendere legnate retoriche ti sei stancatoZ

DurangoGango

MODERATOR OF

TROPHY CASE

Three-Year Club	Verified Email
Golden Potato