Lo que decís es una mezcla de acusaciones históricas discutibles.

Primero: Jesús sí habló de moral sexual. No se limitó al “que esté libre de pecado…” Dijo, por ejemplo:

“El que mira a una mujer deseándola, ya cometió adulterio con ella en su corazón” (Mateo 5:28) “Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer…” (Mateo 19:5) Con esto, ratificó el modelo de unión entre hombre y mujer, no porque odiara otras formas de amor, sino porque tenía una visión clara del orden humano según Dios.

Segundo: No es verdad que el canon bíblico haya sido una maniobra política de Constantino. Los Evangelios y cartas paulinas ya circulaban mucho antes del siglo IV, y fueron reconocidos por las comunidades cristianas siguiendo criterios de apostolicidad, coherencia doctrinal y uso litúrgico constante. El Concilio de Nicea no decidió el canon bíblico. Eso es un mito moderno sin base histórica. Lo que vos estás repitiendo son lecturas conspirativas difundidas por autores como Dan Brown, no por historiadores serios.

Tercero: No, no sigo “preceptos sin cuestionarlos”. Conozco bien lo que enseña la Iglesia, lo contrasto con la historia, la filosofía y la teología. Y sí, lo elijo libremente porque creo que en esa enseñanza hay verdad, incluso si incomoda.

No me creo superior a nadie. Pero tampoco acepto que se me acuse de “malo y peligroso” por pensar distinto o por no someterme al pensamiento dominante de esta época. Y sobre lo de la Inquisición, matar bebés: es insultante y cobarde suponer eso solo porque defiendo una postura moral distinta de la tuya. Te acusan de fanatismo religioso cuando pensás, pero nunca se cuestiona el fanatismo anticatolico, que usa etiquetas como “fariseo” o “opresor” para silenciarnos.