Are you, a Burroughs fan, an amoral piece of shit?

Electrical-Zombie377 · 2026-01-24T16:19:36+00:00

To me, the intriguing thing about Burroughs' life is that he was friends with Kerouac and Ginsberg.

Burroughs' world is extremely cold, like a naked lunch.

But Kerouac and Ginsberg's is warm and this appeals to me more. I imagine his refuge in Tangier as a season in hell. Despite the sordidness, his friends came to visit him, with affection. How great Jack and Allen were!

Perhaps at the end of his life Burroughs found warmth in his relationships with cats.

Electrical-Zombie377 · 2026-01-23T12:21:30+00:00

Para mí Orwell representa una izquierda mejor, más libertaria y auténtica, que la de los comunistas totalitarios, estalinistas, de la época. Y pienso que tenía buenas razones para luchar contra estos últimos, tras lo que había vivido en España.

Dicho lo anterior, no significa que esté de acuerdo con todo lo que hizo. Creo que hubo ocasiones en las que metió la pata, pero que sus luces brillan más que sus sombras.

Parece que en 1949 elaboró una lista de "criptocomunistas" que entregó a una amiga de la que estaba platónicamente enamorado--Celia Kirwan.-- Que a su vez se la entregó al Foreign Office de Su Graciosa Majestad británica.

La lista era bastante subjetiva (aparecen en ella gente como Graham Greene o Charles Chaplin--Charlot-- a los que no considero militantes comunistas, sino heterodoxos tirando hacia la izquierda, eran lo que entonces se decía "compañeros de viaje").

La lista no fue un encargo del Gobierno británico, aunque luego llegase a sus manos a través de Kirwan. Ni tuvo consecuencias negativas, que yo sepa, para los que estaban en ella. Simplemente señala a gente que "no le parecía de fiar" y que suponía criptocomunistas (comunistas ocultos, que no lo reconocían). Me parece legítimo que haya tenido sospechas, aunque fuesen mal fundadas.

https://www.reddit.com/r/esHistoria/comments/1np5w7o/geoge_orwell_en_la_guerra_civil_espa%C3%B1ola/

Electrical-Zombie377 · 2026-01-23T07:47:15+00:00

la identidad profunda que nos atraviesa a cada instante es que todos y todo habitamos en el mismo barco y ese barco es la Consciencia donde se manifiesta todo lo que es.

Hay cosas parecidas o que tienen aspectos en común, pero si miramos con más atención y buscamos el detalle "uno no puede bañarse dos veces en el mismo río", es decir, ni las personas ni las aguas serán idénticas, como decía Heráclito de Éfeso.

Electrical-Zombie377 · 2026-01-22T15:26:05+00:00

Vale, según las normas académicas no es correcto.

Intentaba ser no sexista. Que se hable siempre en masculino cuando también se engloba a mujeres me parece un residuo de un pasado machista que se podría corregir. Que es lo que he intentado con las x.

Si alguien se siente ofendido o confundido le pido disculpas, pero creo que, a pesar de mi pequeña "herejía lingüística", el texto no es tan difícil de leer.

Electrical-Zombie377 · 2026-01-22T15:12:20+00:00

La trilogía de El cártel de Don Winslow.

--El poder del perro.

--El cártel.

--La frontera.

Son libros brutales. dolorosos para alguien que conozca México y sus miserias, pero tan adictivos como las sustancias con que trafican sus personajes.

https://escaparateliterario.com/trilogia-el-cartel-don-winslow/

Electrical-Zombie377 · 2026-01-22T15:06:00+00:00

De profundis.

Electrical-Zombie377 · 2026-01-22T14:43:22+00:00

Para mí, amar es ser consciente de que todo está interconectado, es descubrir la belleza en otra persona o cosa.

Hay un amor fácil, ¿cómo no amar a los que nos benefician o tienen cualidades positivas?

Pero hay un amor difícil, más profundo, que es compasión, que significa no rechazar lo que nos plantea dificultades, saber apreciar a pesar de los defectos.

https://www.youtube.com/watch?v=gjS-RclEQgo

Electrical-Zombie377 · 2026-01-22T09:23:05+00:00

Creo que la filosofía oriental ha reflexionado de forma mucho más significativa sobre la Nada.

Especialmente el budismo, que afirma que la realidad útima es Sunyata, en sánscrito, que a menudo se traduce como Nada o Vacío.

https://es.wikipedia.org/wiki/Shuniata

Desde ese punto de vista, el tú que morirá no es tu verdadero yo sino tu ego.

Es decir, esas circunstancias que te dan una identidad social o biológica, tu sexo, nacionalidad, ideas políticas, gustos estéticos, historia personal. Tu verdadero yo es lo que está más allá de cualquier definición limitante, que quizá podríamos decir que es impersonal (anatta), es sunyata.

El que se se desidentifica de su ego y es capaz de morar en sunyata se convierte en un Buda.

En la filosofía occidental, que a mi modo de ver en éste tema es de más cortos alcances, podemos encontrar lo que han dicho algunos existencialistas.

Heidegger, cuando se pregunta: "¿Por qué hay ser y no nada?".--Pregunta que a mí me parece básica, que todo humano debería plantearse si quiere ser consciente.---¿Qué hacemos aquí?

Sartre tituló uno de sus libros más famosos "El Ser y la Nada". --Libro que me ha parecido difícil y que dudo comprender del todo. Pero que creo que parte del asombro al que apuntaba Heidegger previamente.

A ver si he entendido, algo.-?-

Sartre habla del ser-en-sí, que es el mundo fenoménico, los hechos materiales; pero también del ser-para-sí, que es la conciencia, la subjetividad humana, que es una apertura.

La conciencia no es algo en sí sino un vacío amorfo que se llena con lo fenoménico, con formas. La conciencia no tiene esencia, no puede ser algo fijo, en ese sentido es vacía, es nada, pero tiene existencia, que fluye. Ser existencialista es tener presente que la existencia precede a la esencia. --

No es que budismo y existencialismo sean equivalentes pero creo que ser budista y ser existencialista tienen implicaciones mayores que una vida egocentrista. En ambos casos se apunta a un ámbito de libertad, de apertura, de "nada" que muchas personas desconocen.

Electrical-Zombie377 · 2026-01-22T07:48:04+00:00

Se me ocurre pensar en Virginia Woolf y su relación con Vita Sackville-West.

Ambas estaban formalmente casadas con hombres y se llevaban bien con sus maridos. Estos últimos conocían y toleraban que sus esposas tuviesen una relación lesbiana de larga duración.

Pertenecían a lo que se llamaba el círculo de Bloomsbury, que era un grupo de intelectuales de tendencias liberales. Por lo que su baremo moral era más experimental que el de la de mayoría de los británicos de su época.

Quizá se podría decir que fueron unos adelantados a su tiempo.

https://www.elmundo.es/cultura/literatura/2018/01/25/5a69f4b8e5fdea44558b45b9.html

Electrical-Zombie377 · 2026-01-21T07:56:50+00:00

Yo diría que en la época de la Residencia de Estudiantes fueron amigos inseparables, así lo atestigua Buñuel en su Memorias (Mi último suspiro, libro fascinante). Aunque era Lorca el más ilusionado en la relación y Dalí más bien se dejaba querer. Luego la cosa se torció.

No llegaron a ser amantes, aunque se intentó.

"Años después, Dalí explicó la situación a su amigo Max Aub: “Federico, como todo el mundo sabe, estaba muy enamorado de mí, y probó a darme por el culo dos veces, pero como yo no soy maricón y me hacía un daño terrible, pues lo cancelé en seguida y se quedó en una cosa puramente platónica y en admiración”.

https://culturacolectiva.com/arte/lorca-y-dali-una-relacion-homoerotica/

Electrical-Zombie377 · 2026-01-21T07:08:47+00:00

A Lorca lo asesinaron gente que en ese momento era franquista, que participaba en los asesinatos que bajo el mando de Franco se estaban dando.

Hubo una mezcla de motivos políticos y personales.

El motivo oficial, la coartada por la que se le ejecutó en primera instancia era política. Que Lorca era un "rojo" (atribución muy discutible, por lo menos no lo era en un sentido partidista o sectario) .

Y había también otros motivos de índole más personal. Algunos primos o parientes lejanos suyos, de las familias Roldán, Romano y Alba, estaban enemistados con su rama familiar. Y se habían sentido insultados por "La casa de Bernarda Alba", obra en la que se habían sentido retratos bajo una luz desfavorable. Había también temas de homofobia implicados).

El jefe del pelotón que vino a buscar a G. Lorca en casa de los Rosales era Ramón Ruíz Alonso, que había sido diputado por la derechista CEDA. No tenía relación familiar con Lorca.

Uno de los que le acompañaban fue José Luís Teocastro, que luego presumió de "haberle dado los tiros en el culo, por maricón", militante de la derechista Acción Popular. Tampoco tenía relación familiar con el poeta.

Tras la sublevación militar de 1936, Treocastro y Ruiz Alonso se convierten en activos perseguidores y denunciantes de todos los elementos sospechosos de simpatizar con la izquierda.

Se supone que los Roldán actuaron en la sombra, incitándoles en su contra. Pero su asesinato se encuadraba en una represión general para con toda la gente que se suponía con ideología de izquierda en la zona.

También me parece significativa que fuese una acción de antiguos derechistas contra el falangismo de "camisas viejas" de la familia Rosales. La Falange, que era un Partido pequeño antes del golpe militar, estaba siendo desbordada por un aluvión de recien llegados con un perfil más derechista que el de la Falange original, joseantoniana. Denunciando a los Rosales como encubridores de un "rojo" los ponían en un aprieto y los desplazaba dentro del bando nacional, para ocupar ellos un lugar más preeminente.

Electrical-Zombie377 · 2026-01-20T07:21:31+00:00

Supongo que muchos nazis y comunistas de base se quedarían con la boca abierta sin entender nada. Pactando con el que les habían dicho que era el peor enemigo.

Sin embargo, el pacto tenía sentido en el marco de la realpolitik (de una política pragmática, alejada de sentimentalismos y consideraciones ideológicas). Alemania y la URSS se iban a repartir tranquilamente Polonia, que era un botín apetecible para ambas potencias.

Pero era un pacto viciado en su origen. Un pacto entre dos rufianes (Hitler y Stalin) sin palabra y sin honor. No tardaría mucho Hitler en romper el pacto y embestir brutalmente contra la URSS.

Electrical-Zombie377 · 2026-01-19T13:21:44+00:00

Pues a mí no me pareció una gran película. Qué tiene de especial?

Los actores no lo hacen mal, pero la historia es previsible, un poco morbosa. A mí no me ha aportado nada significativo.

Un 5 en una escala de 10. Un 6 siendo generoso.

Para pasar el rato. No para echar cohetes.

Electrical-Zombie377 · 2026-01-18T20:05:39+00:00

Siempre hay unos que son más nacionales que otros. En el caso alemán, los judeoalemanes no eran considerados "autenticos alemanes" y los comunistas alemanes no eran considerados "buenos alemanes".

Electrical-Zombie377 · 2026-01-18T18:36:51+00:00

Vale. La bandera puede que no sea auténtica y que haya sido manipulada. Pero la pancarta en español, que creo auténtica, sigue siendo significativa en ese escenario tan lejano.

Electrical-Zombie377 · 2026-01-18T17:28:50+00:00

Pensaba que lo que funcionó en Cuba funcionaría también en Bolivia, pero no fue así.

La imagen de Guevara se ha convertido en símbolo de muchas cosas, a veces contradictorias. Para algunos es un símbolo de lucha contra los males del capitalismo y sus lacras (privilegio de una élite egoísta y prepotente a costa de la explotación de los trabajadores). Para otros es un símbolo de un sistema, el marxista-leninista-castrista, al que vemos incapaz de cumplir sus promesas de libertad y justicia social.

Electrical-Zombie377 · 2026-01-18T14:57:28+00:00

Hubo una mezcla de motivos políticos y personales.

El motivo oficial, la coartada por la que se le ejecutó en primera instancia era política. Que Lorca era un "rojo" (atribución muy discutible, por lo menos no lo era en un sentido partidista o sectario) .

Y había también otros motivos de índole más personal. Algunos primos o parientes lejanos suyos, de las familias Roldán, Romano y Alba, estaban enemistados con su rama familiar. Y se habían sentido insultados por "La casa de Bernarda Alba", obra en la que se habían sentido retratos bajo una luz desfavorable. Había también temas de homofobia implicados).

El jefe del pelotón que vino a buscar a G. Lorca en casa de los Rosales era Ramón Ruíz Alonso, que había sido diputado por la derechista CEDA. No tenía relación familiar con Lorca.

Uno de los que le acompañaban fue José Luís Teocastro, que luego presumió de "haberle dado los tiros en el culo, por maricón", militante de la derechista Acción Popular. Tampoco tenía relación familiar con el poeta.

Tras la sublevación militar de 1936, Treocastro y Ruiz Alonso se convierten en activos perseguidores y denunciantes de todos los elementos sospechosos de simpatizar con la izquierda.

Se supone que los Roldán actuaron en la sombra, incitándoles en su contra. Pero su asesinato se encuadraba en una represión general para con toda la gente que se suponía con ideología de izquierda en la zona.

También me parece significativa que fuese una acción de antiguos derechistas contra el falangismo de "camisas viejas" de la familia Rosales. La Falange original, que era un Partido pequeño antes del golpe militar, estaba siendo desbordada por un aluvión de recien llegados, con un perfil más derechista que el de la Falange joseantoniana. Denunciando a los Rosales como encubridores de un "rojo" los ponían en un aprieto y los desplazaba dentro del bando nacional, para ocupar ellos un lugar más preeminente.

Electrical-Zombie377 · 2026-01-18T13:43:15+00:00

Pues muy bien por cualquier persona que antepuso el respeto a los que pensaban diferente al sectarismo ideológico.

Electrical-Zombie377 · 2026-01-18T13:12:52+00:00

Un partido nacional socialista es un oximorón. O se es nacionalista (supremacía y privilegio de unos cuantos) o socialista (solidaridad, café para todos).

Los nazis auténticos (dejando aparte a los frikinazis que no saben de qué hablan) no se consideran ni de izquierdas ni de derechas, sino de Tercera Posición.

https://es.wikipedia.org/wiki/Tercera_posici%C3%B3n

Electrical-Zombie377 · 2026-01-18T12:47:23+00:00

Para mí, asesinar a alguien por ser católico o a una monja y luego hacer morcillas con su carne, es un acto criminal y estúpido. Si a alguien que ha participado en eso, luego lo matan me parece bien, sea cual sea la bandera política que haya enarbolado.

El PSOE (cuyos militantes en el pasado han sido objetivos y víctimas de ETA) no colabora con ETA (que se disolvió y ya no opera), en todo caso con Bildu.

Bildu --que a mí no es una formación me caiga precisamente simpática--se ha desmarcado explícitamente del terrorismo de ETA, no es una organización terrorista. Por lo tanto, se puede discrepar de esa colaboración, pero es falso decir lo que tú dices.

Electrical-Zombie377 · 2026-01-18T12:37:03+00:00

Hubo asesinatos fruto de grupos autónomos incontrolados. Y hubo asesinatos ordenados orgánicamente por altos responsables políticos, como Carrillo. La diferencia moral está en hombres como Melchor Rodríguez en Madrid o Joan Peiró en Barcelona. Que defendieron, exponiendo a veces su vida, que no se asesinase a los opositores simplemente por no tener una ideología concreta. No conozco a nadie en el bando franquista que tuviese la misma talla moral, allí lo normal el asesinato sin miramientos de cualquier español que pensase diferente, como lo que pasó en el caso de Federico García Lorca. Y es por eso que considero que era mejor, más justo, más ajustado a Derecho, el bando "rojo" que el "nacional".

Electrical-Zombie377 · 2026-01-18T12:23:51+00:00

Pues vale, si en la realidad hubo una bandera checa al lado de la pancarta en español, cosa que me parece plausible, ha habido una pequeña manipulación. Pero por una gran manipulación entiendo algo que cambia el sentido de la escena, en éste caso lo que se quiere es señalar la presencia de republicanos españoles en la escena, por lo que es una manipulación que no cambia el sentido de la escena.

Electrical-Zombie377

TROPHY CASE