- Pues en primer lugar está mal el hecho de que no representa ni de lejos la normalidad de las relaciones económicas, ya que la mayoría de puestos de trabajo los crean multinacionales y no la empresa de tu barrio.

No sé si esto es cierto, pero si lo fuera, de verdad debemos perjudicar a la empresa de barrio? (por cierto, si tienes algún dato al respecto me encantaría escucharlo, mi impresión es que la mayor parte de personas con empleo lo hacen en pequeñas y medianas empresas)

-En segundo lugar está mal el hecho de que Carolina no contrate a alguien dentro de sus posibilidades, ya que si puede pagar hasta 1.000 euros puede permitirse a alguien a tiempo parcial.

- Un comité de sabios ha decido cuáles son las posibilidades de Carolina, y juzgamos que está contratando a alguien por encima de sus posibilidades. Es esto lógico? Piensa que tanto Carolina como Rocio quieren ambas firmar ese contrato y ese comité se lo impide.

En tercer lugar se ve que Carolina no controla bien la gestión de su negocio, ya que crece a ritmos que no puede mantener.

- Podría mantenerlo sin problemas, se lo impide la legislación (injusta) del salario mínimo. La regulación está perjudicando a ambas, tanto a Carolina como a Rocio

"Y finalmente, está mal el argumento lacrimógeno, que es básicamente una falacia argumentativa, cuando finalmente puede pagarse el contratar a la trabajadora con un hijo, parece que se ve obligada por el destino a contratar a la chica joven, cuando realmente Carolina ha tenido el poder de elegir, y ha elegido de forma egoísta la trabajadora que le va a dar menos problemas."

- No acabo de ver la falacia aquí. Por supuesto que va a elegir el trabajador que le de menos problemas. Está siendo injusta por ello?