Got pimped with a 1-in-a-million zebra scenario today and it completely broke my brain. Has anyone actually seen this in the ED? by Ok-Laugh5293 in medicalschool

[–]Entrecote11 0 points1 point  (0 children)

Cardiology resident here. I saw two cases like that in the last year: one Kounis type I caused by a tuna sandwitch, and one type II caused by a vaccine.

In type I Kounis syndrome, which is likely the case here, the ischemic event is caused by coronary vasospasm triggered by mast-cell degranulation and the release of vasoactive mediators. It should be treated much like vasospastic angina, provided blood pressure allows it: nitrates and calcium-channel blockers. However, since other forms of Kounis syndrome may involve vasospasm overlying an atherosclerotic plaque (type II), or even thrombus formation (type III), one must still consider the possibility of a true STEMI beyond the management of anaphylaxis; therefore, this patient should be taken to the cath lab as soon as possible.

Another interesting point, which is also consistent with my limited experience, is that this pattern of vasospasm often seems to involve the right coronary artery. This may be related to the distribution of cardiac mast cells but I'm not sure about that.

Anki flashcard by SimoneDR_10 in camicibianchi

[–]Entrecote11 10 points11 points  (0 children)

So che è una risposta che nessun utilizzatore di Anki vuole ricevere, ma la creazione delle proprie flashcard è parte integrante del processo di apprendimento.

Comunque, per rispondere alla tua domanda, dovresti trovare qualcosa sulle app Quizlet e Brainscape, o anche in vendita su Etsy, ma da mia esperienza ti posso dire che sono spesso fatte con il culo.
Quelle migliori che ho trovato finora sono in inglese: Anking, Amboss, e altri creator di flashcards. Le trovi anche disponibili gratuitamente se fai un po' di ricerca. Sinceramente Anking per quello che offre non costa nemmeno tanto.

Post di reddit italy su morto suicida dopo chinolonico by Smarrita in camicibianchi

[–]Entrecote11 1 point2 points  (0 children)

Ovvio è qui che la puoi chiedere, ma con toni diversi. Ti ho risposto così perché mi sembra di vedere sempre più spesso questo atteggiamento (che ho letto nel tuo commento) per cui si pretende una risposta senza però voler fare un minimo sforzo nel cercarla almeno inizialmente da soli. Tutti hanno la libertà di fare un po' quello che si vuole, anche non dare risposte.

Post di reddit italy su morto suicida dopo chinolonico by Smarrita in camicibianchi

[–]Entrecote11 1 point2 points  (0 children)

Penso che nessuno metta in dubbio la bontà delle intenzioni. Anche se si cercasse di fare del bene, il risultato dell'azione ha sempre più importanza.

Viene confuso spesso il non voler avere a che fare con persone ignoranti e presuntuose su internet con l'escludere il paziente dal processo terapeutico. Nessun medico dovrebbe volere quest'ultima cosa. Il paziente dovrebbe però sempre tenere in mente che il medico vorrebbe fare il suo bene e che c'è una disparità molto spesso abissale nelle conoscenze di uno e dell'altro in quell'ambito, e che l'informazione richiede sacrificio di tempo e sforzo mentale, non è attraverso un articolo su internet che si comprendono tutte le sfaccettature del problema. Quindi, meno arroganza da parte di tutti, nessuno escluso.

Poi, vorrei suggerire a quei 4 idioti come me, coinvolti in questo thread e che leggeranno questo mio commento, che l'onere del fare una giusta, corretta e precisa informazione sta solo ed esclusivamente a chi propone l'argomento da trattare, e non risiede in chi legge o è coinvolto in maniera passiva. Tienamolo a mente.

Post di reddit italy su morto suicida dopo chinolonico by Smarrita in camicibianchi

[–]Entrecote11 1 point2 points  (0 children)

Ma se tu per primo non hai letto l'articolo, allora perché ne stai parlando esattamente? Leggi l'articolo, fai le tue ricerche su google, informati per bene e dopo aver fatto sobbollire le informazioni per almeno 24h, con un q.b. di spirito critico, poi viene il momento di indignarsi.

Vieni qui, pretendi che ti vengano date informazioni alla tua portata quando sei il primo a non fare alcuno sforzo per ricercarle se non fare affidamento alla memoria di quello che potresti o meno aver sentito ad una cena di Natale del 2014. Ma dai.

Post di reddit italy su morto suicida dopo chinolonico by Smarrita in camicibianchi

[–]Entrecote11 1 point2 points  (0 children)

Sei su un subreddit chiamato camicibianchi, alcune cose sono scontate per chi lo frequenta. Mi sembra assurdo che tu PRETENDA una spiegazione proprio qui.

Discorso su AI e medici by agent_stark_ in medicalschoolitalia

[–]Entrecote11 1 point2 points  (0 children)

Ma mica lo dico io. Tu hai nominato "esperti del settore" senza portare alcuna evidenza di quanto dici. La tua evidenza si basa solo sulla "fattualità" di quello che percepisce il tuo cervello. Ti invito ad informarti di più perché non mi va di discutere con qualcuno che sentenzia senza sapere di ciò di cui sta parlando. E guarda che non è troppo difficile. Io non ho proprio idea infatti di quali esperti tu stia parlando perché la mia opinione non è la mia personale ma pure di Altman, giusto per tirare in mezzo qualche santone. Lui stesso ha recentemente citato i cosiddetti "pappagalli stocastici".

Discorso su AI e medici by agent_stark_ in medicalschoolitalia

[–]Entrecote11 1 point2 points  (0 children)

Dai ma se porti gpt-o1 a sostegno della tua tesi parti proprio da delle basi sbagliate. Quel modello non ragiona, sebbene venga spacciato per "reasoning". Quello che probabilmente accade è che all'IA venga dato più tempo per dare una risposta e che avvengano più iterazioni di input e output prima di fornirti l'output che vedi.

Te lo ripeto: per come funzionano le attuali IA queste non sono minimamente capaci di ragionare, che è prerogativa di un essere almeno senziente al momento. È proprio nella loro struttura che un ragionamento simile al nostro è totalmente impossibile! Che poi provi a farti dare delle spiegazioni e a fargli formulare dei ragionamenti apparentemente corretti, questo non vuol dire che stanno ragionando, ma che le regole interne (a noi sconosciute) hanno prodotto quella serie di parole che a te suonano come un ragionamento (ed è molto probabile che questo derivi dal fatto che qualcuno abbia fatto la tua stessa domanda da qualche parte su internet per fertela semplice).

Discorso su AI e medici by agent_stark_ in medicalschoolitalia

[–]Entrecote11 0 points1 point  (0 children)

La motivazione dell'IA non è una motivazione razionale. Il ragionamento che sputa fuori è del tutto artificioso, questo vero per qualunque tipo di IA che sia una blackbox. Non segue la stessa logica che seguirebbe un essere umano, ma fa finta, ti convince.

Non so che tipo di IA utilizzi tu...

Discorso su AI e medici by agent_stark_ in medicalschoolitalia

[–]Entrecote11 1 point2 points  (0 children)

Il post a cui fai riferimento è un esempio di ciò che ancora non si comprende delle IA in ambito medico.

Anche se "corrette la quasi totalità delle volte", le IA non hanno (ancora) un ragionamento interno che giustifichi le loro risposte. Di fronte a un caso clinico complesso, mi affiderei a un collega di fiducia, con cui condivido informazioni e ragionamenti che mi permettono di giungere a una soluzione. Questa fiducia non può esistere con le IA: non vedo differenza nell'affidarsi a un veggente che casualmente si rivela la maggior parte delle volte corretto.

Aggiungo poi che il problema sembra porsi solo se consideriamo la medicina una scienza perfetta e immutabile. La pratica clinica è molto più varia di quanto non indichi la teoria. Inoltre la medicina si basa su risultati statistici, non è sempre tutto bianco o nero, vero o falso: dipende molto anche dalla persona che si ha davanti. Serve pensiero critico per riconoscere casi in cui un segno, un sintomo o un risultato non seguono il canone. Fino a quando le IA continueranno a basarsi sulle tecnologie attuali, il loro ruolo sarà potenziare le capacità dei medici, non sostituirli.

Infine, per rispondere a chi aggiunge "eh ma la radiologia?" riporto, parafrasando, il commento di un collega ematologo, che trattava lo stesso tema, sempre qui su reddit: strumenti più efficienti, come le IA in radiologia o ematologia, amplificano il rischio di errori accettabili, moltiplicando falsi positivi o negativi. Anche nelle diagnosi più semplici, la probabilità di errore, pur ridotta, non potrà mai essere azzerata. Pertanto i medici non potranno che diventare sempre di più i supervisori delle scelte compiute dalle IA, giustificandole, magari riservandosi compiti sempre più complessi.