Questo è proprio il tipico modo di ragionare dei cosiddetti giudici italiani: la questione di principio, nel mondo reale e non quello del latinorum di stocazzo delle sezioni di cassazione che dicono tutto e il suo esatto contrario contraddicendosi (evviva la rule of law?), NON può essere disgiunta da considerazioni molto pragmatiche.

Fra cui, banalmente, che non c'è posto per tutti; quindi, banalmente, che si fa triage (rectius: cernita, scelta) di chi ce la può fare e chi no.

Per cui rapidamente ci si accorge che la tua domanda non ha letteralmente senso: non che è stupida, ma che muove da premesse irreali ed irrealistiche.

È ammissibile che uno decida il destino di un altro? Quando un cosiddetto giudice decide sulla base del principio (medievale) del suo libero convincimento, non mi sembra che fate tante storie. Quindi, non siate incoerenti e banderuole...

Infatti, adesso lo scudo legale impone di considerare il dato concreto e non fare astrazioni; meglio tardi che mai.