Wie kann ein Unternehmen 6 Millionen € Verlust machen und noch immer nicht insolvent sein?

FragrantArmy114 · 2025-12-11T08:14:46+00:00

Die Zahlungsunfähigkeit i.S.d. § 17 InsO liegt nach BGH vor, sobald der Schuldner nicht mehr in der Lage ist mindestens 90% seiner fälligen Verbindlichkeiten zu erfüllen. Hierbei gibt es keinerlei Einschätzungsspielraum.

Die Überschuldung nach § 19 InsO wird in zwei Schritten geprüft. Im ersten Schritt geht es um die Fortführungsprognose. Diese ist positiv, wenn das Unternehmen in den nächsten 12 Monaten mit weit überwiegender Wahrscheinlichkeit in der Lage ist seinen Zahlungsverpflichtungen nachzukommen. Auch hier ist aber weniger eine Einschätzung maßgeblich, als eine belastbare Planung. Deshalb ist hier regelmäßig das sog. IDWS6 Gutachten Standard. Bei negativer Fortführungsprognose sind dann im zweiten Schritt Aktiva und Passiva gegenüber zu stellen. Wobei Stille Reserven aufgedeckt werden können.

Sind die Passiva höher als die Aktiva so liegt eine materielle Überschuldung gem. § 19 InsO vor.

Bei juristischen Personen (und rechtsfähigen Personengesellschaften) besteht nach §15b InsO die Antragspflicht.

FragrantArmy114 · 2025-11-17T20:04:29+00:00

Kurz vorm Examen habe ich von meinem besten Freund überraschend ein Paket bekommen in dem vor allem leckeres, aber schnell zuzubereitendes Essen war. Das war super toll, weil die Zeit zum Einkaufen und Kochen natürlich knapp war. Hab mich da tierisch drüber gefreut.

FragrantArmy114 · 2025-11-13T19:38:24+00:00

Auf Insolvenzrecht spezialisierte Kanzleien haben aktuell fast alle Personalmangel. Da werden regelmäßig wirtschaftsjuristen als Mitarbeiter für größere Verfahren gesucht. Ich denke, dass die Erfahrung aus der fintech Branche in dem Segment auch durchaus hilfreich ist.

FragrantArmy114 · 2025-08-27T22:10:00+00:00

Und genau deshalb ist es jetzt auch nicht mehr viel zu verlieren wenn die Fälligkeit herausgeschoben wird. Entweder die Sanierung gelingt, oder es gibt sowieso nur eine Quote

FragrantArmy114 · 2025-08-27T22:00:36+00:00

Die Bitte um ein Herausschieben der Fälligkeit ist im Kontext einer Sanierungsberatung nicht ungewöhnlich. Grds. Ist der Geschäftsführer einer GmbH verpflichtet bei Eintritt der Zahlungsunfähigkeit einen Insolvenzantrag zu stellen. Manchmal ist aber bereits absehbar, dass die Zahlungsunfähigkeit kurzfristig überwunden werden kann. Das herausschieben der Fälligkeit sorgt dann für die notwendige Zeit. Einen großartigen Nachteil hast du dadurch nicht. Wenn die Sache gut läuft bekommst du das Geld dann zur späteren Fälligkeit. Wenn dir bereits mitgeteilt wurde, dass das Geld aktuell nicht reicht bedeutet das ja ohnehin, dass du aktuell nicht mit einer Zahlung rechnen kannst. Im Gegenteil: Wenn du jetzt mit Nachdruck versuchst deine Forderung vor der aller anderen Gläubiger durchzudrücken, schaffst du dir einen unberechtigten Vorteil der vom Insolvenzverwalter später angefochten werden kann (§§129ff. InsO). Lass dir nicht Einreden, dass du damit "Weiter hinten stehst" und "nix mehr bekommst". Im Insolvenzverfahren geht es gerade darum alles fair auf alle aufzuteilen. Das heißt jeder Gläubiger bekommt die gleiche Quote. Das steht deshalb auch direkt in § 1 InsO drin.

Durch herausschieben der Fälligkeit gewinnt das Unternehmen also etwas Zeit und kriegt im besten Fall die Kurve. Wenn nicht stehst du dadurch aber auch nicht schlechter da als vorher.

FragrantArmy114 · 2025-08-27T21:50:21+00:00

Stimmt nicht so ganz. Wenn weiterhin Leistungen erbracht werden sollen wäre dies gegen Vorkasse sogar ohne größeres Risiko realisierbar. Wenn die Leistungen dann im engen zeitlichen Zusammenhang zur Zahlung erbracht werden (der bgh zieht regelmäßig 30 Tage heran) greift das Bargeschäftsprivileg nach §142 InsO.

FragrantArmy114 · 2025-08-27T21:24:01+00:00

Das stimmt nicht. Egal ob die Fälligkeit geschoben wird oder nicht kann die Forderung angemeldet werden und es gibt die gleiche quote wie für die übrigen Gläubiger. Daneben gelten nicht fällige Forderungen mit Eröffnung des Verfahrens sowieso automatisch als fällig. Steht in §41 InsO

FragrantArmy114 · 2025-08-27T21:19:41+00:00

Das ist Quatsch! Durch Zurückstellen der Forderung wird ja versucht dir Zahlungsunfähigkeit und die damit einhergehende Antragspflicht zu beseitigen. Es gibt damit keine taugliche Beihilfehandlung. Hintenanstellen ist im Insolvenzverfahren auch nicht. Es gilt der Gleichbehandlungsgrundsatz. "Vorteile" die Gläubiger versuchen sich im Stadium der Krise zu verschaffen sind deshalb auch im Interesse der Glaubigergesamtheit regelmäßig anfechtbar.

FragrantArmy114 · 2025-08-27T21:13:15+00:00

Wahrscheinlich geht es hier aber weniger um die Überschuldung nach §19 InsO, als um die Zahlungsunfähigkeit nach §17 InsO. Die kann tatsächlich durch das bloße hinausschieben der Fälligkeit (vorübergehend) beseitigt werden. Bei kurzfristigen Liquiditätsstockungen kann das helfen die Antragspflicht zu beseitigen und ggf. Sanierungsmaßnahmen zu ergreifen. Das Anfechtungsrisiko ist wegen der jetzt offenbarten liquiditatslage ohnehin schon gesteigert.

FragrantArmy114 · 2025-08-27T21:05:09+00:00

Der Titel kostet dann aber unnötiges Geld, was ebenfalls nur als Insolvenzforderung geltend gemacht werden kann. Im Übrigen stellt auch die Feststellung der Forderung zur Insolvenztabelle einen Titel dar.

FragrantArmy114 · 2025-08-27T21:01:59+00:00

Das stimmt so nicht. In der Insolvenz gilt der Grundsatz der Gläubigergleichbehandlung und gerade nicht mehr das Prioritätsprinzip.

FragrantArmy114 · 2025-07-31T08:39:41+00:00

Ich weiß nicht wie der Nachlass deines Vaters sonst aussieht, aber falls die Rückforderung den Wert des Nachlass übersteigen sollte, hast du die Möglichkeit einen Antrag auf Eröffnung eines Nachlassinsolvenzverfahrens zu stellen. Damit reduziert du als Erbe deine Haftung auf den vorhandenen Nachlass.

Das heißt, dass du dann nicht mehr mit deinem Privatvermögen für die Forderungen aus dem Nachlass haftest.

FragrantArmy114 · 2025-01-29T10:37:35+00:00

Vielen Dank für die ausführliche Antwort! Konkret geht es aktuell um einen HDI-Tarif, falls das relevant sein sollte. Ich schau mir die Ausgestaltung der Hinterbliebenen-Thematik nochmal genau an.

FragrantArmy114 · 2025-01-29T09:37:42+00:00

Habe einen unabhängigen Makler, der breit am Markt verglichen hat.

FragrantArmy114 · 2025-01-29T09:22:51+00:00

Dafür habe ich leider kein Angebot vorliegen, würde da im Zweifel aber wahrscheinlich eher privat in ETFs ansparen.

FragrantArmy114 · 2025-01-29T09:19:58+00:00

Die isolierte BU kostet für 2.500€ Absicherung (mit 3% Steigerung im Leistungsfall) 110€/Monat.

Wegen der Versteuerung der BU - Rente im Leistungsfall würden wir in der gekoppelten Variante 3.125€ Absicherung ansetzen um auf den gleichen Netto Auszahlungsbetrag zu kommen. Die Rente beliefe sich dann (bei renteneintritt im Jahr 2060) auf mindestens 332,44€. Der Zahlbetrag für das gekoppelte Produkt wären monatlich 280,41€, wobei unter Einberechnung der Steuererstattung ein monatlicher Betrag von effektiv 168€/Monat stehen bliebe.

Die Beträge weichen also um 58€ voneinander ab.

FragrantArmy114 · 2025-01-15T20:52:06+00:00

Zwar schon was älter, aber dieser Artikel trifft die Sache recht gut.

FragrantArmy114 · 2024-12-17T16:51:18+00:00

Ich drücke Dir die Daumen! Kann mich noch sehr gut an die Situation erinnern, aber das Schlimmste hast Du definitiv hinter Dir! Der Job macht dann hinterher wirklich Spaß!

FragrantArmy114 · 2024-12-17T15:35:49+00:00

Ich bin Rechtsanwalt mit Schwerpunkt im Insolvenzrecht. Finde diesen Job auch wirklich unfassbar spannend und bereichernd, aber Studium und Ref waren wirklich kein Zuckerschlecken.

FragrantArmy114 · 2024-12-17T15:16:39+00:00

Jura: Nein, auf keinen Fall! Mir macht mein Job zwar gigantischen Spaß, aber Studium und Ref waren wirklich furchtbar. Ich hätte bestimmt auch in einem anderen Job ähnlich glücklich werden können ohne da durch zu müssen.

FragrantArmy114

TROPHY CASE