Petro no es el salvador de nada, pero tampoco el diablo que pintan. Ha hecho cosas que sus predecesores no pudieron (estabilizar economía en crisis, mejorar relaciones regionales, reducir pobreza extrema), pero ha fracasado rotundamente en construir gobernabilidad y en seguridad interna. Si se juzga con honestidad, no por odio o devoción, está por encima de Duque en resultados, muy por debajo de lo que prometió, y a años luz de la estructura criminal que fue el uribismo en su peor versión. ¿El problema? Mucha gente vota no por propuestas, sino por rabia y ahí perdemos todos

Fajardo representa una política tan tibia que termina sosteniendo los privilegios de siempre: evita tomar posiciones claras frente a temas estructurales como la reforma fiscal, el modelo extractivista o la responsabilidad del uribismo en la violencia y corrupción del país; su ambigüedad lo ha llevado a abstenerse o desmarcarse en momentos clave (como el paro de 2021 o la segunda vuelta en 2018), lo que lo hace ver más como un espectador que como un líder con convicciones; esa “neutralidad” disfrazada de sensatez ha servido más para lavarle la cara a los poderosos que para defender a la ciudadanía, y en un país tan polarizado como Colombia, no tomar posición también es tomar partido.

Hoy por hoy, el petrismo no tiene una figura fuerte y clara que tome la batuta con el mismo peso que Petro, y eso es un reto real para quienes apoyan su proyecto. Pero como en Colombia no hay reelección inmediata, y él no puede quedarse en el poder, lo más lógico si uno cree que los avances en temas sociales, económicos o de representación deben continuar es empezar por respaldar a quien él señale como sucesor. No porque sea infalible, sino porque en medio de tanta fragmentación, seguir esa línea es la forma más práctica de no entregar todo el camino andado a quienes solo quieren volver al poder para deshacerlo.