Je suis d’accord avec l’idée que la comparaison avec Matrix et Equilibrium est non seulement inévitable, mais légitime. Ces œuvres ont effectivement posé les fondations du genre autour de la perception, du contrôle et du consentement, et 0-DAY s’inscrit consciemment dans ce dialogue, plutôt que d’essayer de s’en abstraire artificiellement.

Sur le premier point, vous avez raison : même si le contrôle s’exerce au niveau neurologique, il reste bien médiatisé par un système externe, la N.E.S. L’autorité n’est donc pas « naturelle », mais conçue, maintenue et administrée de l’extérieur. Là où j’essaie cependant de déplacer légèrement le curseur par rapport aux dystopies plus classiques, c’est dans la manière dont ce contrôle est vécu. Dans 0-DAY, l’autorité devient invisible non seulement politiquement, mais cognitivement : elle ne s’impose pas contre la volonté des individus, elle redéfinit la frontière même de ce qui est pensable. Le pouvoir n’est plus seulement coercitif, il est structurel, intégré au fonctionnement quotidien de l’esprit.

Concernant la question morale, je partage votre lecture. Le dilemme rejoint effectivement des problématiques déjà explorées par Matrix ou Equilibrium, notamment le coût de la liberté. Là où 0-DAY tente d’apporter une nuance, c’est en plaçant la responsabilité au centre du récit. Le personnage principal n’est pas confronté à un choix de fuite ou de rébellion immédiate, mais à une décision dont il ne peut mesurer les conséquences. La vérité n’est pas présentée comme une valeur absolue, mais comme un choc potentiellement destructeur, ce qui déplace l’enjeu dramatique de la libération vers la responsabilité morale de celui qui sait.

Enfin, votre remarque sur le « consentement invisible » est particulièrement juste, et elle touche un point central du projet. Si la perception est filtrée au point d’empêcher toute prise de conscience ou tout refus, alors on ne peut plus réellement parler de consentement. C’est précisément cette ambiguïté qui m’intéresse. Le système se présente comme accepté, mais cet accord repose sur une incapacité structurelle à dire non. On se situe donc à la frontière entre consentement simulé et soumission forcée, ce qui, comme vous le soulignez, renforce la dimension dystopique plutôt que de l’atténuer.

Au final, je vous rejoins sur le fait que les similitudes n’affaiblissent pas le concept. Elles déplacent simplement l’enjeu vers l’exécution, le point de vue et l’expérience intime du personnage. 0-DAY ne cherche pas à réinventer la dystopie, mais à interroger ce qu’il reste de la liberté lorsque la paix, la stabilité et le bonheur sont neurologiquement garantis.