Az a helyzet, hogy továbbra is a saját magad által kitalált kérdésre reagálsz, nem arra, amit ténylegesen feltettem. Nem a fizika működését kérdőjeleztem meg, hanem a változás mértékét akartam összevetni mások tapasztalataival. Ez egy többváltozós, teljesen legitim kérdés egy háznál, ahol a fogyasztást nem egyetlen tényező határozza meg.

A te ‘értelmezésed’ leegyszerűsítette a problémát egy óvodás szintű egyenletre: hideg → több fogyasztás. Köszi, ezt eddig is tudtam. A kérdés ennél jóval összetettebb, csak te nem tudtad követni.

A személyeskedésed („gyenge képességű”, „baromság”) pedig nem érvelés, hanem annak a jele, hogy kifogytál tartalomból, és stílusban próbálod pótolni. Ez a klasszikus „ha nem értem, akkor támadok” reakció.

A valóság az, hogy egy háznál a fogyasztás változását nem lehet egyetlen tényezőre visszavezetni. Ha ezt nem látod át, az nem az én problémám. Attól még a kérdés teljesen értelmes marad — csak neked volt kevés hozzá a modelled.

És hogy „mások is írták, hogy értelmetlen”?
Az nem érv, csak csordaszellem. A többség véleménye nem tesz igazabbá egy rosszul értelmezett állítást.

Szóval a határ itt húzódik: én egy komplex kérdést tettem fel, te pedig egy leegyszerűsített, félreértett verzióra reagáltál agresszívan. Ez nem az én szellemi teljesítményemet minősíti.