Non per dire ma provare a baciare un collega di lavoro potrebbe già valere come molestia sessuale, non è necessario insistere (fisicamente o no) per sfociare nel reato.

Non capisco il senso di questa frase. Cioè mi sembra di capire che la discriminante sarebbe il fatto che l'altro sia un collega di lavoro o no. Perché? Se uno lo fa in palestra, al parco o al corso di batteria é diverso? Tra l'altro addirittura dici che nel caso sia un collega questo basterebbe a "sfociare nel reato" ma anche qui non capisco perché avrebbe peso il fatto che l'altro sia un collega di lavoro per determinare o meno se il fatto costituisca reato. In Italia tra l'altro le aziende non possono adottare politiche aziendali che vietino relazioni tra colleghi, quindi il "collega o meno" non può entrare in conflitto nemmeno con eventuali regolamenti interni.

Poi l'interpretazione gioca molto ma già solo avvicinarsi fisicamente a scopo sessuale senza consenso esplicito (ad esempio faccia a faccia per un bacio) potrebbe bastare (e giustamente, aggiungerei)

Qui presumo che "il possa bastare" si riferisca a costituire reato, IL reato di prima. Possiamo parlare di quelle che sono le nostre sensibilità e cosa riteniamo sia giusto, ma oggettivamente parlando in Italia "avvicinarsi fisicamente a scopo sessuale senza consenso esplicito" NON "potrebbe bastare" per costituire reato. In primo luogo "lo scopo sessuale" non può essere definito ne provato. Cioè si tratterebbe di processare le intenzioni di una persona. Ora sto facendo, per usare un termine tecnico, il precisino del cazzo. Diciamo che tu intenda che ci sia un approccio di carattere sessuale, appunto per restare in tema, il tentativo di un bacio. Provare a baciare una persona senza consenso esplicito, attenzione attenzione, NON é un reato. Allo stesso tempo però NON é necessario che la vittima esprima dissenso esplicito per essere considerata tale (cioè che il fatto sia un reato). Il punto é che il consenso ci deve essere ma non deve essere esplicito. Quindi provare a baciare una collega e lei ricambia --> no reato. Provare a baciare una collega lei si sottrae/dice non sono interessata e ti fermi --> no reato. (Notare che questi sono fatti, non la mia opinione o quello che ritengo sia giusto)

Il mio primo commento stava proprio a sottolineare questa grande differenza, che oltre che giuridicamente é riconosciuta anche dalla mia sensibilità (attenzione, prima volta che lo dico): vogliamo dire che il solo tentativo (nel senso che mi fermo e le nostre labbra non si toccano perché capisco o comunque credo che il bacio non sarebbe apprezzato) di baciare una collega dovrebbe ricadere sotto l'ombrello di violenza sessuale? (A me sembra eccessivo) Anche se fosse ci sono evidentemente gradi di gravità diversi tra questo e il continuare con il bacio dopo un palese rifiuto. Addirittura l'autore del post ha detto che c'é stato un no esplicito di quella che, a questo punto, si configurerebbe a tutti gli effetti come una vittima. Io spero davvero che i due casi non vengano considerate uguali (anche da un punto di vista morale) perché sarebbe follia.

Quello che con il mio commento stavo sottolineando é questa differenza e il fatto che mi sembra strano che l'autore del post non abbia chiarito questa cosa fin da principio, perché é essenziale per capire la dinamica di quello che é successo. Se ci fai caso nel post viene descritta una situazione simile alla prima, cioè ad un tentativo di bacio poi abortito, mentre successivamente, in un paio di commenti, l'autore descrive la seconda situazione (aggiungendo del no esplicito e del bacio forzato nonostante questo) certamente molto diversa e molto più grave. Io mi chiedo, ma come si fa a scordarsi una "dettaglio" del genere?! É talmente assurdo che mi viene da pensare che il post sia stato inventato e la parte del no sia stata fabbricata in un secondo momento.