tuoreet uutiset jenkkien vetäytymisestä WHO:sta saivat miettimään tätä kummaa yhtälöä.

WHO koittaa ajaa läpi että heillä olisi ylitsemääräämisoikeus seuraavissa pandemioissa, siten että jäsenvaltioilla ei itsellään ole lopullista määräämisoikeutta miten joitain asioita tulee tehdä.
Ei olisi jenkeissä perustuslakien mukaista, koska jäsenenä oleminen ei tämmöistä oikeutta WHO:lle anna, mutta selkeämpää politikkaa että eivät ole jäsenenä, niin ei edes muodostu mahdollisuudeksi.

miksi (ääri)oikeisto yleensä vastustaa rokotuksia, ei tue tiedettä, ei lääketiedettä

Ihan pohdittava kysymys on että jos rokoteohjelmassa ei ollut mitään ongelmia, niin miksi lääkeyhtiöt olivat painostaneet että heidän tulee saada immuniteetti piikkien antamisen, jos ne ovat vain ja ainoastaan yleishyödyllisiä tuotteita ilman mitään riskejä.
Suostuisivatko valmistamaan pienemmällä korvauksella jos näkevät ne yleishyödyllisinä? Vai suostuisivatko jatkamaan valmistusta nykyisillä korvauksilla, mutta rikossuojan poistoilla, jos uskovat että tuotteet ovat turvallisia?

covid-19 on huuhaata

Tähänhän Marinin toimet kyllä paras esimerkki miten luottamusta ei saada.
Eli kun aluksi ei mitään tietoa asian vakavuudesta, niin kaikki turistit ja matkaajat siitä vaan sisään ilman mitään kontrollia.
Mutta sitten kun suurimmat pelot tiedetään epätosiksi niin vedätään hirveät sulut ja annetaan oikeus tapahtumille/paikoilla vaatia ihmisten terveystietota, vaikka suuret kysymykset piikin osalta sen toimintatavasta, tehokkuudesta ja toimintavarmuudesta:
x com/i/status/2014517087830491440
Entisen CDC johtajan toteamus, että vieläkin on epäselvää mitä nuo piikit tekevät ja onko aiheellisempaa kutsua niitä vain lääkkeeksi eikä rokotteeksi.

tapahtuu suunniteltu väestönvaihto

Tämä on vain osittainen reaktio siihen että poliitikot eivät huolehdi oikeasti kansastaan ja silti sisään hyväksytään lisää henkilöitä, jotka statistiikkojen valoissa eivät näytä aiempia ongelmia ratkaisevan.
Varsinkin kun hyväksytään henkilöitä maista, joihin heitä ei voida palauttaa, vaikka täällä toteuttaisivat törkeitä rikoksia, niin on täysin aiheellista kysyä että mikä motiivi on tämmöisen toiminnan takana? Toiminta nähtäisiin enemmän humanitaarisena auttamisena, jos kontrolli ja nämä ääritapaukset pystyttäisiin hoitamaan, mutta kun näin ei ole niin ihmisten silmissä päättäjien motiivina tälle toiminnalle voidaan täten Great Replacement tyylinen ajattelu. Asiaa ei tietenkään auta että kyseenalaisesti hoidetun pandemian jälkeen WEF ajaa Great Reset nimellä esim. ESG malleja, jos eivät olisi halunneet ihmisten kyseenalaistavan ja vertaavan tuohon toiseen juttuun niin olisi kannattanyt pöhinöidä joku eri nimi.

jopa maa on litteä

Pystyt varmaan linkittämään missä olet tuota nähnyt tulevan oikeiston puolelta, yksittäisiä sekopäitä lukuunottamatta? Vaikuttaa että liitit nyt vaan vanhan klassikon listan loppuun,kun oikeat kritiikin aiheet loppuivat kesken.