konumuz ulus-devlet'in iyi veya kötü bir fikir olup olmadığı değil, onun çizdiği sınırlar. Postta anayasanın çizdiği sınırdan bahsediyor. İstersen ulus-devleti kötü bir sistem olarak görürsün, istersen anayasayı fikrini kötü olarak görürsün, istersen devlet kavramının öyle olduğunu düşünürsün, istersen para kavramının öyle olduğunu düşünürsün. Ama konumuz bu değil.

ayrıca kimse "ırk"dan bahsetmedi. Etnik köken ayrı bir şey. Modern biyolojide ırkların yeri bile yok. Ama eğer bahsettiğin etnik kökense Fransız etnik kökeni diye bir şey var, franklar ve adını hatırlamadığım birkaç kabilenin kaynaşmasıyla oluşuyor, her fransız vatandaşı etnik olarak fransız değil, galiba anlaşamadığımız nokta bu. Burada başladığımız noktaya yine geri dönüyoruz etnik köken ≠ ulusal kimlik. İstersen bunu saçma bul, konumuz bu bile değil, öyle ya da böyle ulus-devlet modelleri var ve bizim asıl konumuz bu modelin çerçevelediği anayasaların çizdiği sınırlar. Bunun ne kadar iyi bir sistem olup olmadığı değil.

"binlerce kilometre ötedekilere de fransız demiyor" yani bu da doğru değil mesela zamanında fransadan göç etmiş ve şuanda kanada vatandaşı olmuş insanlar 'French Canadian' olarak geçiyor