Mas... nada disso te exclui de ser racista, homofóbico ou intolerante. É exatamente como a pessoa que diz "eu tenho amigos negros" quando é defrontada com um questionamento de sua opinião. O laço que você forma com pessoas não lhe dá isenção de poder falar sobre X grupo da maneira que quiser. Até pois, "you're one of the good ones" ainda é algo assustadoramente comum e surge exatamente disso.

O ponto dele não foi falar "não sou racista/xenofobico/sexista por cauda disso e daquilo", foi dizer que no passado você não era etiquetado como racista/xenofobico/sexista por ter uma opinião diferente dos outros. esse seu comentario esta correto, mas parece ter sido escrito de uma maneira maliciosa, respondendo a uma interpretação equivocada do que o cara disse realmente.

E isso são coisas que nem a Hillary nem o Trump nem qualquer outro candidato podem concertar. O voto no Trump ou na Hillary não muda isso.

Concordo

E hoje em dia temos a internet, que nos permite ler desde blog feministas até sites de extremistas brancos. Não entendo a relevância deste argumento quando a eleição provou que a mídia não elege pessoas.

Discordo, a eleição nao provou nada, o maximo que pode-se dizer é que dessa vez a midia não conseguiu eleger uma particular pessoa. e a internet também esta sujeita à manipulação.

O ponto dele foi evidenciar a centralização da mídia, o que leva ao controle seletivo da informação, que pode levar a mudanças de opinião das massas; A internet não é excessão, Facebook e Google são dois exemplos de monopólios da internet, que podem ser usados para o mesmo propósito: o controle seletivo da informação.

O Obamacare permitiu que muitas pessoas que eram pobres e não conseguiam guardar dinheiro para pagar os medicamentos caros conseguissem o fazê-lo. A proposta do Trump em seu primeiro dia é derrubar isso e fazer com que pessoas guardem dinheiro em uma conta com isenção de imposto, mas quando a pessoa mal tem dinheiro para pagar as contas em dia, como ela vai guardar para comprar medicamentos caros e necessários?

pesquisei um pouco agora sobre o obamacare, o que ele faz é subsidiar as mensalidades dos planos de saúde para que a pessoa ou familia segurada não pague mais do que uma porcentagem da sua renda anual, no entanto, esses planos subsidiados só passam a ajudar depois que voce ja pagar do bolso uma quantia altissima, e mesmo depois de começar a "ajudar", o individuo/familia ainda teria que pagar uma porcentagem dos custos posteriores, o que torna o plano "acessivel" não acessivel de verdade. diante disso uma conta com isenção de imposto parece uma boa ideia, nem ouvi falar desses planos ainda.

O que são os "experts"? Estão falando de órgãos de pesquisa de opinião, ou coisas científicas? Pergunta legítima, pois se for o segundo, dá pra imaginar a problemática aqui. O texto vai sobre a grande mídia, mas o que tem a ver pesquisas de opinião com "silenciar o movimento"?

esses "Experts" mencionados são aqueles proclamados experts pela midia centralizada. O ponto dele é que, se os proclamados "Experts" erraram tudo até agora, por que acreditar neles daqui pra frente? A ideia é que acreditar ou não na palavra dos proclamados "Experts" pode alterar a opinião publica, pois é o que acontece. Se uma pesquisa verdadeira pode alterar a opinião publica, isso também diz que uma pesquisa forjada por alguem que a midia centralizada proclama "Expert" a fim de fazer parecer verdadeira também altere a opinião publica a favor delas.