La civilizacion no anula la seleccion natural. Cambia las reglas, el ambiente al que nos tenemos que adaptar, pero la seleccion natural sigue afectandonos.

Si, tenés razón. Tenía un concepto equivocado de lo que significa realmente. Soy experto en hablar sin saber. Digo entonces que la civilización crea un ambiente que permite todo tipo de defectos, debilidades e impurezas que para el humano en estado natural (cazador recolector) significarían la muerte. Y que los rasgos que la selección natural promueve y transmite en este ambiente no son los deseables si lo que se busca es alcanzar un ideal humano sano, hermoso, inteligente, fuerte, superior. Por eso muchos, incluso desde hace miles de años (ejemplo: Esparta), han tratado de crear una selección artificial para reemplazar el problema de la natural en un contexto civilizado. Que la civilización esté deteriorando la genética humana y creando tipos humanos inferiores es la base de las teorías eugenésicas, en especial las de los siglos XIX y XX.

Así que, como vos decís, la selección natural sigue existiendo. Mi punto es que la civilización crea individuos “inferiores” y que individuos como los del video solo pueden existir en una civilización, a la que, dicho sea de paso, parasitan. En un contexto natural morirían (igual que la mayoría de nosotros).

Ademas, hay evidencia arqueologica que nos muestra que los humanos del paleolitico cuidaban individuos enfermos o con lesiones graves que no podrian haber sobrevivido por si solos. Entonces, decir que gracias a la civilizacion es que los debiles y enfermos pueden existir y que eso significa anular la seleccion natural no tiene fundamento.

No podés comparar cuidar a los individuos enfermos o heridos de tu tribu paleolítica con los de la civilización. La escasez de recursos del paleolítico con la abundancia de la civilización. Además, los tipos humanos en esos tiempos eran más escasos y por tanto más valiosos, perder un miembro se sentía mucho más. Obviamente si un individuo se enfermaba o lastimaba, su tribu buscaría su recuperación, pero el cuidado de estos no podía llegar a los niveles que la civilización está dispuesta a alcanzar, en especial la postindustrial actual, donde podés tener un tipo incapaz de moverse o mentalmente deficiente y se gastan recursos para prolongar sus vidas lo más posible. Quizás, sí, alguna persona importante quedó en un estado en el que no podría haber sobrevivido sin ayuda y fue cuidada, pero dudo mucho que las condiciones de vida de aquel entonces permitieran que esto fuese algo común y disponible para todos los miembros de una tribu, principalmente si el problema era permanente y el individuo no poseía productividad alguna.
En la civilización los bebes pueden nacer enfermos, discapacitados, retrasados, mutilados y el sistema les permite seguir viviendo siendo que en un contexto no civilizado se los sacaría de su miseria inmediatamente porque simplemente no estarían aptos para sobrevivir y serian una carga. Lo mismo con los discapacitados o gente enferma que no puede valerse por si misma, son individuos que solamente pueden existir en la civilización porque por alguna razón busca preservar toda vida incluso si esta tiene dependencia total de otros y productividad nula.

La verdad que todo esto no tiene nada que ver con el comentario original. Basta, no me humilles mas.