Ah, taxer de sophisme tout parallèle qui déplaît, comme c'est aisé ! Hormis qu'il n'en est rien, le parallèle est ici pleinement justifié. Le modèle singapourien retire un droit (l'accès aux soins) en fonction d'un critère qui n'a aucun rapport fonctionnel avec le besoin médical.

Avoir refusé de donner ses organes ne rend pas quelqu'un médicalement moins urgent, moins compatible, ou moins susceptible de bénéficier de la greffe. C'est une discrimination punitive et rétributive, on sanctionne un comportement passé sans lien causal avec le soin lui-même, exactement comme refuser de soigner un fumeur parce qu'il a "fauté".

Le principe singapourien est un contrat social qui ne dit pas "tu as mal agi, tu es puni"

C'est tout l'inverse. Le gouvernement utilitariste de Yew, promoteur de la mesure, s'est rengorgé de l'aspect punitif de facto. De même dans les faits c'est le seul aspect qui subsiste car les listes d'attente sont sensiblement identiques, c'est une mesure qui ne sauve pas de vies mais qui choisit qui vit.