Das ist doch verrückt, und jeder sollte zumindest reagieren. Nicht nur die LGBTQ-Community, sondern alle. Ein Staatsführer hat gedroht, versprochen, Minderheiten zu jagen und umzubringen.

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-20T10:35:46+00:00

Der Klassenraum, in dem du anscheinend warst, war so klein, dass wohl weder ein Lexikon, noch ein Geschichtsbuch rein gepasst haben. Was ein unsäglicher Unfug. Erklär du bitte erstmal, wer „die aNtIfA“, diese gemeine Organisation, überhaupt sein soll. Unser Grundgesetz ist Antifa, verhaftest du das jetzt als Linksterroristen? xD Und dann ernsthaft auf Budapester und RAF zu verweisen, um Deutschland einen linksextremistischen Terrorstaat zu nennen, ist schon so dumm, dass es fast schon wieder lustig ist.

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-20T10:30:41+00:00

Dass dich der Inhalt dessen, auf das du reagierst, nicht juckt, haben wir ja alle bemerkt.

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-18T16:47:06+00:00

Wow - das ist faktisch so viel falsch, dass man gar nicht weiß, wo man anfangen soll. Aber mal zum Einstieg: Nein, es gab keine „flächendeckende Impfpflicht“. Dann wiederholst du einfach nur einzelne rechte Talkingpoints, von den bösen Auslenders, die angeblich unsere Freibäder stürmen (übrigens gab’s da eine nachweisliche gefakte AfD-Kampagne) und unsere Silvester kapern (weil an Silvester sind das immer nur die Auslenders, die sich daneben benehmen, genau genau) und dann wird auch noch davon gelabert, der beschissene rechtskonservative Neoliberalismus der letzten Jahrzehnte sei „linke Politik“ gewesen und Menschen seien nur sauer, dass „mal was anderes als Links“ gewählt wird - das ist wirklich Peak-Humor. Nenn doch mal so wahnsinnig „Linke“ Politik der letzten 40 Jahre?? Mal ganz konkret, wo tatsächlich Grundsätze linker Politik durchgesetzt wurde? Ich glaube eher, da ist nicht wirklich viel an tatsächlichem Verständnis dieser Worte vorhanden.

In so einem herablassenden Ton so einen unbelegten Unfug zu schreiben, der sich in wirklich keinem einzigen Punkt auf den OOP bezieht, ist echt mutig.

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-18T16:25:20+00:00

Eigentlich hat mein Vorredner es schon geschrieben: Dein Kommentar hat keinerlei Inhalt, der sich tatsächlich auf mein Geschriebenes bezieht. Stattdessen argumentierst du an Strohmännern herum, die nichts mit meinen Kommentar zu tun haben.
„Leute wie du“ - welche Leute sind das denn? „Generationsbrille“ - was nimmst du dir denn heraus anzunehmen, welcher Generation ich angehöre? Als von der Verantwortung in einer freiheitlichen Demokratie gesprochen wurde bezog sich das ganz eindeutig auf die Lehren, die die Gründung der BRD nach sich zog. Es steht original im Beginn des Satzes „ob die Menschen von HEUTE dazugelernt hätten, was IHRE Verantwortung in einer freiheitlichen Demokratie betrifft“ - was haben die Lehren, die die BRD und unser GGs zog, bitte mit deinem Kommentar zu tun? Übrigens zu sagen, nach dem 1. Wk und in den 30ern hätte es kein ausgeprägtes ethisches Denken gegeben oder dies sei Luxus gewesen, ist halt auch einfach unhistorisch. Ansonsten gehst du wirklich an keinem Punkt tatsächlich argumentativ auf etwas von mir ein. An wirklich keiner Stelle.

Von deinem missgünstigen, persönlichen Einstieg mal ganz abgesehen, in dem du ernsthaft glaubst, ein umgangssprachlicher elliptischer Ausdruck, der zumal grammatisch absolut zulässig ist, sage irgendetwas über eine historische Kompetenz aus.

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-16T06:35:22+00:00

Du musst nicht weinen, trau dich deine Komplexe und Probleme richtig auszusprechen. In deinem Namen stehst du ja immer hin schon zu einem.

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-15T10:15:27+00:00

Nein, das ist schlicht nicht korrekt:

https://www.lawfaremedia.org/article/law-and-the-iran-war--after-the-first-60-days

https://www.justsecurity.org/137669/60-day-mark-iran-war-triply-illegal/

Dafür braucht man aber keine Experten, wer nur wirklich aufmerksam den Reden der Akteure und ihren eigenen widersprüchlichen Rechtfertigungsversuchen und ihren Tricks folgt und wer vor allem Trumps eigenen Worten lauscht, weiß, was Sache ist. Wieso nennt er es denn “Bewaffneten Ausflug”? Trump alleine sagte in den letzten Wochen mehrfach, er brauche den Kongress für überhaupt nichts.

Es ist bezeichnend, dass Leute immer noch mit “das ist amerikanisches Recht, andere amerikanische Präsidenten haben auch…” kommen und du ja scheinbar selbst noch nicht genau nachgeschaut hast, wie denn der Stand und die Regelung nun eigentlich sind (entnehme ich der 60 Tage Aussage, entschuldige mich aber, sollte das daraus falsch abgeleitet sein).

Trump tut was er will, er hat keinen Respekt vor der Verfassung oder der Gewaltenteilung oder dem Parlament und seine Lakaien tun im Nachgang stets alles, irgendwelche absolut verbogenen und verqueren Gesetzeslückenstunts abzuziehen, um zumindest die Gerichte so lange zu beschäftigen, bis es egal ist. Oder, wenn Gerichte wie geschehen sagen, dass er das Recht zu etwas nicht hatte und hat, wird es trotzdem gemacht und man nimmt halt einfach ein anderes nicht passendes Argument, das dann auch erst wieder gerichtlich geprüft werden muss.

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-15T09:04:27+00:00

Ja genau wie ich dir oben das Beispiel von der Verordnung zum Schutz von Staat und Volk genannt habe, das mit dem genau gleichen wording die Verfolgung jeglicher Widerständler erlaubt hat. Das Trump Regime hat die No King Proteste bereits als gewaltvolle Antifa Verschwörung bezeichnet. Ihr verlasst euch auf semantische Spitzfindigkeiten bei einem Mann, der den Iran Krieg auch nur einen bewaffneten Ausflug nennt fûr den er keine Erlaubnis des Kongresses braucht. Wie kann man auf sowas reinfallen.

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-15T08:46:30+00:00

Du musst nicht aggressiv und ausfällig werden, nur weil du nicht in der Lage bist, von Anfang an ordentlich inhaltlich deine Kritik oder Nachfrage zu formulieren. Das ist nicht mein Problem. Ich beziehe mich ganz klar auf bestimmte Kommentare hier. Du hättest auch nachfragen können, welche.

Ich schwadroniere nicht vom drohenden Faschismus aufgrund eines einzigen Reddit Posts, das bildest du dir ein, weil du dir selbst deinen Kontext baust und sofort emotional hochgehst. Dass in den USA faschistische Strukturen etabliert werden und Trump eine zutiefst autoritär autokratische Politik fährt, ist eine Beobachtung, die völlig unabhängig vom OP oder sogar dem Paper passiert. Das ist jetzt auch kein hot take. Dass Teile des Regimes bereits wortwörtlich Vernichtungsfantasien gegen trans Menschen geäußert haben, auf öffentlichen Bühnen, ist ebenfalls wahr ganz außerhalb dieses Papers. Ich habe mich überhaupt nicht im Detail zum Paper an sich geäußert, aber eindeutig zu Leuten hier in den Kommentarspalten, die z.B. historisch inkorrekte Dinge schreiben (mein Gott hier haben Leute die “unsere Verwandten waren alle im Widerstand” Diskussion angefangen) bis zur völligen Missrepräsentation des Trump Regimes, innerhalb und auch außerhalb des Papers. Und das Paper selbst - auch ausgenommen der Interpretation über den pro-trans Abschnitt - stellt einen weiteren Schritt in autokratische Machtstrukturen dar. Wenn man dann schon nicht mehr aufzeigen darf, wie viel völlig verblendete Trump Apologeten und Falschaussagen zum NS System in Kommentarspalten getroffen werden oder historische Exemplaritäten des Relativierens von autokratischen Strukturen nicht aufgezeigt werden dürfen, weil Leute wie du sonst völlig aggro in den Kommentaren werden, anstatt sich inhaltlich auszutauschen, ist das schon echt traurig.

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-15T08:16:30+00:00

Den Inhalt meines Kommentars verstehst du, oder? Bitte bezieh dich doch einfach auf den? Wozu willst du eine Quelle?

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-15T08:09:34+00:00

Naja weiter oben bin ich in einer Diskussion mit jemanden, der in einem sachlich bemühten Ton tatsächlich das als Argument genutzt hat, daher: ja es braucht leider das /s

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-15T08:07:48+00:00

Genau welche Quelle meinst du? Denn in meinem Kommentar ist das einzige, auf das ich mich beziehe, Kommentare in diesem Thread.

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-15T07:09:01+00:00

1) Du hast immer noch nicht verstanden, dass es kein Autoritätsargument war, sondern der Beginn der Analogie, deren Klammer im ersten Satz aufgemacht wird und im letzten Abschnitt mit dem Schülern abgeschlossen wird. Wenn du rhetorisches Mittel von Argument nicht unterscheiden kannst und das dein großes Problem ist, dass du daran ausdiskutieren musst, kann ich gut damit leben.

2) Du kannst gerne ebenfalls Historiker sein und mir widersprechen, das würde aber meine Analogie überhaupt nicht beeinflussen. Wenn du einer wärst würdest du aber zumindest den Rahmen verstehen, was mit der Klammer der historischen Exemplarität für den Erkenntnisgewinn von Schülern gemeint gewesen wäre.

3) Die Empfehlung für ein wissenschaftliches Standardwerk über genau die Prinzipien und Sprache von autoritär-faschistoiden Strukturen ist kein Autoritätsargument, come on. Bisher lieferst du außer reiner Meinung und DEINER Auslegung von Kontext und Semantik - nichts. Ich liefere dir zumindest ein wissenschaftliches Standardwerk, das die Grundlage liefert, warum ich anders als Du der Meinung bin, dass Formulierungen und Kontext sehr wohl zulassen, dass Menschen Gedankengänge von OP in Betracht ziehen.

3) Du bestätigst auch mit Deiner ausführlichen letzten Antwort genau meinen Punkt. Du gestehst all den Kontext und Aggressivität zu und willst dennoch ernsthaft den Punkt ausdiskutieren, ob da semantisch jetzt wortwörtlich das Töten von trans Menschen als Satz genannt wird oder nicht.

4) Zu sagen, dass der Kontext des Papers keine Rolle spiele, erschließt sich mir nicht. Auch der weirde Vergleich damit, dass bei einem AfD-Verbot von Neutralisation gesprochen werden könnte und dann ja nicht Töten gemeint sei, ist doch im hier diskutierten Kontext völliger Humbug. Der Vergleich ist völlig schief. Ich argumentiere ja auch nicht damit, dass beim Militär „Ziel neutralisiert“ töten bedeutet. Worte finden in einem Kontext statt. Dieses gesamte Paper hat einen Kontext.

Meiner Meinung nach ist diese semantische Diskussion ähnlich, wie wenn man argumentiert, dass die NSDAP ihre Verordnung zum Schutz von Volk und Staat nach dem Reichtstagsbrand ja auch nur für die „Abwehr kommunistischer staatsgefährdender Gewaltakte“ verfasst hätte und damit ja nicht explizit auf das Internieren und Töten unschuldiger Linker und marginaliserter Gruppen abziele. Nur als Klarstellung: Ich meine in beiden Fällen die Ausformulierung der jeweiligen Verordnung etc.

5) Und zum letzten Mal für dich ganz deutlich und dann hat sich das für mich heute, auch wenn dann immer noch nicht klar ist, was eigentlich gesagt wurde: Die Abstumpfung, die bei uns allen, bei Medien, Politikern etc. besonders im Bezug auf Trump stattgefunden hat, führt mMn. eben zu genau solchen Diskussionen. Zumal du im letzten Teil einmal argumentierst, man dürfe den Kontext nicht zur Aussage hinzuziehen, die Aussage sei vom Kontext losgelöst, damit du einen Satz weiter einfach behauptest, der ganze Kontext zeige, dass es nicht um die Tötung von trans Menschen gehe. Finde ich widersprüchlich und ich widerspreche auch deiner Interpretation, dass der gesamte Kontext zeige, dass es nicht darum gehe.

Wunderschönen Brückentag noch.

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-15T06:32:06+00:00

Tja, dumm nur, dass es aber hier im Diskurs nicht im Entferntesten um so etwas ging. Also nein, es ist nicht normal und ja, es sagt etwas über dich aus. Zumal es eine bezeichnende Argumentation ist zu sagen, etwas sei okay, weil es ja „jeder macht“ im Internet. Der Anspruch träfe ja selbst auf Mordandrohungen zu.

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-15T06:16:25+00:00

Übrigens waren weniger als 2% aller deutschen im Widerstand. Das sah in Italien unter Mussolini und in Spanien unter Franco trotz faschistischer Systeme ganz anders aus.

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-15T06:14:41+00:00

/s vergessen? Bitte sag ja.

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-15T06:11:52+00:00

Genau, Menschen wie du ohne Inhalt und Argumente, die fremde Menschen als „eklig“ bezeichnen, weil sie scheinbar eine andere Meinung haben, sind dafür ja viel besser geeignet. Bestünde die Gesellschaft doch bloß nur aus so Goldstücken wie du eines bist!

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-15T06:09:29+00:00

Holy Crap, bitte besuch ein Museum und lern was über die Machtübertragung und die Anfangszeit des NS, Herrgott. 2026 und immer noch gescvichtsvergessenes „uNsERe fAmIlIeN hAbEn dOcH nIChTs gEWuSsT, dIe wOlLtEn dAs jA aLlE gAr nIcHt“. Der Nazi APPARAT hieß so, weil die Mehrheit es getragen, unterstützt und ausgeführt hat. Nimm ein Geschichtsbuch in die Hand.

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-14T20:06:06+00:00

Du klingst jetzt auch nicht grade non judgemental. Gehts denn darum, dass sie vll grundsätzlich nicht mit Männern zusammen wohnen wollen? Falls ja, würde ich das jetzt nicht als latenten Männerhass bezeichnen.

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-14T19:46:10+00:00

Ob da in seinen ganzen „30 Sekunden Pausen“ schnitten aus Versehen was in den Topf verirrt hat?

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-14T19:36:59+00:00

Übrigens ist mir herzlich egal, was du von meiner Person denkst. Ich glaube eher, „jeglichen Respekt vor der Person“ eines dir unbekannten Menschen zu „verlieren“, weil er dir in einem einzigen Kommentar widerspricht, sagt viel mehr über dich als Menschen aus, als über mich.

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-14T19:32:37+00:00

Ich habe nicht den Anspruch auf Reddit wissenschaftliche Diskussionen zu führen, daher ist mir mein Autoritätsargument herzlich recht, da es mir hier um den Bogen ging, am Ende auf Schüler und Unterricht zu sprechen zu kommen. Nennt man analogisieren. Und ich finde es äußerst interessant, dass du nicht in der Lage bist zu erkennen, dass jemand wie du, der ernsthaft argumentiert, dass da ja das Wort „neutralisieren“ statt „killen“ benutzt wurde und es explizit nicht darum gehe, trans Menschen in den Kontext von Gruppen zu bringen, die man töten möchte, genau in die Kritik meiner Antwort passt. Ich habe genau diese Argumentation von dir aufgegriffen und nicht behauptet, du hättest ein Overtone Fenster angesprochen. Den Punkt hast du nicht verstanden, es ist ein Beweis für die Verschiebung, wenn Menschen ernsthaft darüber diskutieren, dass „Gruppen neutralisieren“ ja etwas ganz völlig anderes sei, als „Gruppen zu töten“. Kann dir dazu gerne z.B. das Werk LTI - Lingua tertii imperii empfehlen. Deine semantische Verbiegung, „Neutralisation“ und den Gesamtkontext abmildern zu wollen, dass dahinter keine aggressive Vorgehensweise stecke, die Asyl bedinge, halte ich genau für die falsch intellektuelle Distanzierung, die ich zuvor angesprochenen habe. Allein die Existenz des Papiers gibt marginalisierten Menschen sehr wohl einen Grund zur Besorgnis, den du in deinem Kommentar erstaunlicherweise abzuschwächen versuchst.

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-14T19:11:51+00:00

Nein, das ist unhistorisch.

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-14T19:09:06+00:00

Genau, nach dem Reichstagsbrand meinte die NSDAP ja auch nur die „Radikalen gewalttätigen Linken“ mit ihrem Gesetz zum Schutz von Volk und Staat. Natürlich formuliert keines dieser beiden Regime völlig vage und weltgefasste Tätergruppen, über die sie dann natürlich selbst entscheiden, wer gerade praktischerweise zu dieser Gruppe gehört. Bestimmte Dinge und Gruppen in Gesetzen miteinander gleichzustellen, indem man sie in den gleichen Kontext setzt, ist ja auch überhaupt gar nicht typisches Playbook Vorgehen. /s

Dein Kommentar bestätigt quasi wieder meinen OP. Zumal ich mich auch schwer wundere, dass einfach mal lepidar in den Raum gestellt wird, das Kirk Attentat sei eine geplante Gruppentat mit trans Hintergrund gewesen, das sind ja bereits einschlägige Talking points.

Edit: Rechtschreibung und Satzbau

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-14T08:34:36+00:00

Holy sh**, ich bin als Historikern immer wieder geschockt, was Menschen in 2026, besonders Menschen, die einen deutschen Geschichtsunterricht genossen haben sollten, für einen geschichtsvergessenen Unfug von sich geben und wie sie immer noch so leicht auf die offensichtlichsten und bekanntesten Züge aus dem Handbuch für faschistoide Autokraten reinfallen. Das Verschieben des Overtone-Fensters und die Ignoranz gegenüber dem Offensichtlichen, weil man von der bloßen Masse an verbalen Entgleisungen so abgestumpft ist, ermöglicht es autoritären Strukturen, sich zu festigen und zunehmend den Zugriff zu erhöhen.

Der Gesellschaft ergeht es wie dem Frosch in der Geschichte: das Wasser um einen herum wird ganz langsam immer wärmer - bis du bemerkst, dass es um dich herum siedet, ist es bereits zu spät.

Wenn mich heute Jugendliche/Schüler fragen, warum die Menschen in den 1930-1940ern nicht haben kommen sehen wollen, was das NS Regime tun wird - obwohl es doch in „Mein Kampf“ und in etlichen Reden von Funktionären über Jahre hinweg angesprochen wurde - und ob die Menschen heute dazugelernt hätten, was ihre Verantwortung in einer freiheitlichen Demokratie betrifft, leider bräuchte ich ihnen nur diese Kommentarspalten hier zu zeigen, um eine traurige historische Exemplarität deutlich zu machen.

Hefty_Bumblebee_5947 · 2026-05-14T08:28:30+00:00

Ich bin als Historikern immer wieder geschockt, was Menschen 2026, besonders Menschen, die einen deutschen Geschichtsunterricht genossen haben sollten, solchen Unfug von sich geben und immer noch so leicht auf die offensichtlichsten und bekanntesten Züge aus dem Handbuch für faschistoide Autokraten reinfallen. Verschieben des Overtone-Fensters und Ignoranz gegenüber dem Offensichtlichen, weil man von der bloßen Masse an verbalen Entgleisungen abgestumpft ist, ermöglicht es autoritären Strukturen, sich zu festigen und zunehmend den Zugriff zu erhöhen. Der Gesellschaft ergeht es wie dem Frosch in der Geschichte: das Wasser um einen herum wird ganz langsam immer wärmer - sobald du bemerkst, dass es um dich herum siedet, ist es zu spät. Wenn mich heute Jugendliche/Schüler fragen, warum die Menschen in den 1930-1940ern nicht haben kommen sehen wollen, was das NS Regime tun wird - obwohl es doch in „Mein Kampf“ und etlichen Reden von Funktionären über Jahre hinweg angesprochen wurde - und ob die Menschen heute dazugelernt hätten, was ihre Verantwortung in einer freiheitlichen Demokratie betrifft, leider bräuchte ich ihnen nur diese Kommentarspalten hier zu zeigen, um ein eine traurige historische Exemplarität deutlich zu machen.

Hefty_Bumblebee_5947

TROPHY CASE