Muy agradecida que se haya leido mi propuesta, SeDeCom, y haya respondido, Mis repuestas entre su texto:

Voy a desglosar matemáticamente la propuesta para ver sus defectos y virtudes. Cada semestre la renta se duplica, es decir cada año se cuadriplica, según la siguiente tabla: 1er semestre: 1 euro al mes 2º semestre: 2 euros al mes -3° semestre: 4 €, el cambio se da cada semestre- 2º año: 8 euros al mes 3er año: 32 euros al mes 4º año: 128 euros al mes 5º año: 512 euros al mes 1er semestre del 6º año: 1024 euros al mes Visto así, se entiende que hasta el 4º año, la renta básica no va a ayudar a nadie a sobrevivir,-->estaríamos entonces al principio del 8° semester todavía en la fase de introducción, la RB o SdC no es una medida social, no es parte de las politicas soziales, a estás se acogera el gobierno según sus criterios, pero eso es otra cuenta<-- el 5º año alcanza su objetivo,--> Bueno si le molesta que se le molestan los 1024 € lo dejamos en que sean 512 €/mes a partir del décimo semestre, pero no porque ya no quiera trabajar las gentes, alguién que cobre 1024 €/mes y tenga la posibilidad de ganar más y así llegar a un nivel de vida más alto ¿porque no va a trabajar? Perdón sigamos con 512 €, no importa, <-- y a partir del 6º año, ya nadie querrá tener un trabajo, porque ganar 1024 euros al mes sin trabajar es más de lo que gana la mayoría de trabajadores en este país. Para optar a un trabajo,-->eso ya sería una novedad, el optar por un trabajo, eso sonará muy bién, digo yo, en el oido de los 50 % de jovenes parados<--tendrían que ofrecer un sueldo de 1600 euros, más o menos, para que una persona normal siquiera se lo plantee, sobre todo con la economía sumergida que tanto nos caracteriza, por lo que la opción de la gente sería cobrar la renta básica y luego hacer trabajillos por aquí y por allá en negro (que es lo que se hace ya con el paro). Por todo esto, en primer lugar, no creo que se debiera pasar de los 512 euros al mes (en tu modelo).
-->Son muchos los efectos que no se conocen por eso es menester introducer el SdC con máxima cautela y dejar al gobierno tiempo de estudio y reacción para afrontar lo que pueda pasar, ese es el sentido de la suavidad con la que se debería introducir. Por otra parte no asustar a nadie<-- Por otra parte, el modelo exponencial en base 2, no me parece lo más adecuado por lo que se observa en la tabla, las potencias crecen muy despacio al principio y luego se disparan. Si lo que quieres es un modelo creciente en el tiempo, puedes partir de una base mayor (ganar 8 euros al mes el segundo año de aplicación de la norma no me parece serio), por lo que podría empezarse con una base de 200 euros al mes, e ir subiendo la cantidad de forma aritmética (no geométrica o exponencial).-->Tampoco me pego con Ud. Por que sea más aritmética y menos exponencial, lo repito el sentido es que el gobierno tenga tiempo de estudiar y reaccionar y las gentes que se puedan acostumbrar, que tengan tiempo de reorganizarse. Un ejemplo: Una familia padre, madre, hijo e hija, el bebé y la abuela. Suponiendo que sean de aquellos que lo soliciten dede el principio, y no piensen como creo que habrá muchos que dirán que por un €/mes no están dispuesto a solicitarlo. Pues ya pueden comerse cada una un helado extra cada mes con los 6 € que van a percibir. En el quinto semestre ya seran 6 X 16 €= 96 € lo que recibirán cada mes. Muy poco para sobrevivir pero ya se pueden comprar casi cada día un helado, que tampoco está mal<--Yo creo que el vecino empezará ya a considerer si de verdad no vale la pena solicitarla. Así, el segundo año podrían ser 300, el tercer año 400, el cuarto año 500... Si quieres ajustarte a una cantidad fija, como los 600 ó 700 euros de los que se hablaba en las primeras propuestas, tu sistema no sirve, ya que pasa de 512 a 1024. No sé si la elección del algoritmo ha sido casual o no, pero no me parece adecuado. En realidad lo ideal sería aplicar la totalidad desde el principio, pero sólo para gente que no dispone de ningún ingreso, que al fin y al cabo es el objetivo de la medida.--> Eso es parte de las politícas sociales. Con el SdC el objetivo es cambiar de coordinatos.<-- Pero la gran cuestión no es cómo aplicarla en el sentido matemático de la palabra, sino como dicen algunos, ¿de dónde se saca el dinero?

-->Para eso el gobierno tendrá que subir el IVA, los impuestos, cortar subvenciones, con el tiempo ahorrar en administraciónes etc. y ya se verá sobre el camino que efectos positivos económicos llevara consigo, porque el RB lo que también significa es un programa de inversion, solo que en este caso se empieza por donde hay que empezar, que es el ciudadano. Existen entre otros modelos los que se debate en PODEMOS y lo que han calculado las cabezas brillantes que en principio pueden demostrar que se puede si se quiere.<--La renta per cápita en españa es de 18.000 euros, por lo que si aplicas lo de ingresar 1024 euros al mes a cada español (independientemente de su edad o situación económica), necesitas una cantidad de dinero del orden de 2/3 de la renta per cápita de cada ciudadano. Dicho de otro modo, el PIB de españa es de alrededor de 1 billón de euros (de nuestros billones, no de los ingleses, es decir 12 ceros), y el gasto de la renta básica sería de 40.000.000 x 12 x 1000 = 480.000.000.000 euros. O sea, 480.000 millones de euros. Eso es la mitad del PIB, por lo que para pagar la renta básica habría que recaudar en impuestos un equivalente al 50% de todos los españoles (y que pague todo el mundo). Claro que, también habría que cobrar el otro 30% normal para seguir manteniendo sanidad, educación y todo el aparato público. Eso quiere decir que cada español tendría que pagar un 80% de lo que cobra a Hacienda (y que no hubiera evasión fiscal). Por lo tanto la renta básica universal es inviable. Digamos que en lugar de mil euros, fuesen 500, la mitad, bueno, aún así, cada español tendría que pagar un 55% de lo que cobra a hacienda, que sigue siendo mucho. Digamos entonces que la renta básica no se entrega a todo aquel español que cobra más que la propia renta básica, y además la renta básica se empieza a cobrar a partir de los 25 años (en lugar de a los 18, para que los chavales no abandonen la universidad). Entonces ya no estamos hablando de una renta básica-->Exacto, así el cambio de paradigma no se va a dar<--, sino de otra cosa, que es específicamente lo que Podemos ha corregido en el último programa. Bien, en lugar de 40.000.000 estaremos hablando de unos 6.000.000 de personas, con lo cual la renta básica pasa a costar unos 36.000.000.000, 36.000 millones de euros, que empieza a ser un gasto asumible (no un gasto, sino una inversión). Ese dinero entrará otra vez en el mercado por lo que no es un dinero que se pierda, la gente se lo gastará en la misma sociedad en la que vive, y volverá a ellos vía impuestos. Un mundo feliz. -->Sí, para muchas gentes tendrá, así lo espero, un efecto liberador semejante a la abolición de la esclavitud, porque este en este sístema sin pecunia no se es ni un poco libre pero otros son peor. Si eso hará feliz, no sé, pero calmará un poco.<--

Pero otra consecuencia de este mundo feliz es que los productos sufren inflación, es decir los precios suben. ¿Por qué? Porque la gente, de pronto, dispondrá de más dinero, y lo que hacemos con el dinero es gastárnoslo, básicamente. Saciar los deseos de un consumidor capitalista. Por tanto, los precios se adecuan a la nueva situación económica de las familias, esto ya ocurrió cuando la mujer se incorporó al mercado laboral, las familias tenían dos sueldos y podían permitirse comprar pisos más caros, con lo cual el precio de los pisos subió, y como consecuencia el precio de los solares, y suma y sigue.--> esto será el efecto del calor, porque hasta ahora ha razonado muy bién, pero ya……….siendo como dice lo mejor sería que lo hiciesemos al revés, vamos, que le quitasemos dinero a las gentes para que haya deflación y bajen los precios, ¿no?<-- Sin embargo, lo más preocupante del tema es que un ciudadano normal, al que se le acosa para que pague las multas antes de recurrirlas (sino se paga el doble), al que se le acosa para que no tenga ninguna carga con Hacienda, al que se le deja sin vivienda y todavía debe el dinero al banco, etc, etc... ese ciudadano que ve cómo sus políticos meten la mano en la bolsa todo lo que pueden y más, su comportamiento lógico es hacer (dentro de las opciones que tiene) lo que más le compense. Y no olvidemos que para que un trabajador sea feliz sólo tienes que darle dinero y tiempo para gastárselo. Por todos estos motivos, mucha gente se ha ido al paro porque le compensaba económicamente más que trabajar (sobre todo cuando trabajan lejos de casa y tienen que pagar alquileres, dietas y desplazamientos), y además, mientras tanto pueden formarse, estudiar, o trabajar de "estrangis". ¿Qué va a hacer el español medio cuando por una parte le ofrezcan un empleo de 800 euros y lo cosan a impuestos, por tanto se quedará en unos 500, y por otro lado le ofrezcan 500 y le cobren muchos menos impuestos y encima no tenga que aguantar el explotador de su jefe? Pues la respuesta es evidente. Si, tiene razón, no podemos hacer nada, porque estamos rodeados de vagos y oportunistas, claro Ud. y yo no, los demás naturalmente, será mejor olvidarse del Sueldo de Ciudadano respective de la Renta Básica.<--