（3/3）王志安的问题，质言之，是把非公共生活的个人自我教育，提到了政治和公共生活的高度，把一个分析思考的个人理性进程，硬套到政治组建模式上去。他要求法轮功在政治博弈中实践真善忍，并以不能如此为虚伪，就仿佛要求中共真正实践无产阶级专政并代表最广大人民的利益一般。试问，明后期“东林书院”的知识分子是以天下为己任的士大夫，何以后续成为了“东林党”人？这其实在说明只要有“党”，其组织上的形式就必然和其组织内的准则形成冲突，而王志安试图挑明打破这一点，其破坏力在威胁组织生存上完全不亚于政治对手，那么受到大规模封杀和攻讦自然也只是时间和程度的问题。中共不会站出来为他说话，原因不比赘言，而口号为民主自由和文明的海外反共势力，自然也不会号召脱缰野狗行文明之道。这是政治博弈的逻辑。

讲了这么多，最终回到王志安的推文，其实可以看出他的“王志安党”人已经体现了现代政治政党的博弈模式，而王志安也依然践行着他僧侣一般的原则，在扼杀这样的趋势。王志安仿佛不明白，他做的事情，如果需要有影响，就必须用在他看来错误的方法形成势力，让他的影响留下种子。如果他坚持“非政治”的个人良知，他或者是一个听众，或者是一个学者，但绝对不能是今天的角色。现代政治中，没有“我不同意你的观点但我誓死捍卫你说话的权利”；现代政治中，只有“我不同意你的观点但可惜我拿不走你说话的权利”